Om hur en USA-agent ser på USA:s PUTIN-PSYKOS: ”De sa en sak, men sedan gjorde de en annan”

”Problemet med att fokusera på en individ som förkroppsligande av en nation, är att man försöker lösa fel problem. Rysslands pågående problem med Ukraina är större än Vladimir Putin", skriver SCOTT RITTER, för detta officer i USA:s marinkårsstyrkor och vapenkontrollant i Irak.

”De sa en sak, men sedan gjorde de en annan”

Om hur SCOTT RITTER ser på Amerikas, som för övrigt även kan gälla Sveriges och Europas `PUTIN-PSYKOS´

”Problemet med att fokusera på en individ som förkroppsligande av en nation, är att man försöker lösa fel problem. Rysslands pågående problem med Ukraina är större än Vladimir Putin, och som sådan mycket mer komplexa när det gäller att definiera nationella mål och politiska gränser. Du kan inte lösa ett problem om du inte först exakt definierar problemet; genom att knyta Ukrainas problem till en man tar amerikanska beslutsfattare i själva verket fel problem. Denna frånkoppling från verkligheten förvärras ytterligare när man, som är fallet med majoriteten av de så kallade `ryska experterna´, som är vanliga i Amerika idag, försöker spela amatörpsykiater genom att komma in i den ryska ledarens sinne”.

 

RITTER ÄR EN FÖRE DETTA underrättelseofficer för US Marine Corps. Han tjänstgjorde i före detta Sovjetunionen för att genomföra vapenkontrollavtal, i Persiska viken under `Operation Desert Storm´ och i Irak för att övervaka nedrustningen av de påstådda massförstörelsevapen som inte fanns men som eventuellt existerade eller existerar på 26 hemliga biolaboratorier i Ukraina, finansierade och under kontroll av USA:s Pentagon, några bara några kilometer från den ryska gränsen.

Jag måste erkänna att jag bländas av hans klockrena snytingar mot de som i dag som ger sig ut för att vara ”Putin-kännare” och i andra hand ”Rysslands-experter”. Hans krönika i Consortium News [1] (Arlington-Washington) bör läsas av människor som ännu har ett uns av sans och förnuft i behåll och som inte helt och hållet har slukats av den masshysteri som gör människor oemottagliga och besatta för ett sansat meningsutbyte.

Istället för att undersöka perspektivet av ryska nationella säkerhetsintressen tror amerikanska tjänstemän felaktigt att den europeiska fredens öde ligger i händerna på en enda man: Vladimir Vladimirovich Putin, skriver Scott Ritter.

 

”Nej är NEJ”!

Ritter:

”Faktum är att alla ryska experter som är värda sitt salt vet vad Rysslands mål och målsättningar gentemot Ukraina är eftersom ryssarna berättade det för oss redan 2008. En av de få genuina ryska experterna i stånd att påverka politiken, CIA-chefen William Burns, skrev ner det hela skriftligt i en kabel (Wikileaks) från februari 2008 med titeln, helt enkelt; ”Njet betyder Njet” [2]!

CIA-chefen William Burns.

”Det råder ingen tvekan om att Putin är en mycket mäktig president med starka verkställande befogenheter. Men han är ingen diktator, och Ryssland är inte heller inrättat för att styras av en diktator. Problemet med att fokusera på en individ som förkroppsligande av en nation, är att man försöker lösa fel problem. Rysslands pågående problem med Ukraina är större än Vladimir Putin, och som sådan mycket mer komplexa när det gäller att definiera nationella mål och politiska gränser. Du kan inte lösa ett problem om du inte först exakt definierar problemet; genom att knyta Ukrainas problem till en man tar amerikanska beslutsfattare i själva verket fel problem”.

”Denna frånkoppling från verkligheten förvärras ytterligare när man, som är fallet med majoriteten av de så kallade `ryska experterna´ som är vanliga i Amerika idag, försöker spela amatörpsykiater genom att komma in i den ryska ledarens sinne”.

D.E.

Nedan en automatiserad översättning som är ganska hygglig. Originaltexten finns på:
https://consortiumnews.com/2022/02/02/americas-putin-psychosis/

Amerikas Putin-Psykos

Av Scott Ritter, Consortium News

Ordkriget mellan Ryssland och USA om Ukraina eskalerade ytterligare på tisdagen när Rysslands president Vladimir Putin för första gången svarade på USA:s skriftliga svar på Rysslands krav på säkerhetsgarantier som uttrycktes i form av ett par utkast till fördrag. lämnade in av Moskva till USA och Nato i december.

”Det är redan klart ... att de grundläggande ryska farhågorna ignorerades. Vi såg inte ett adekvat övervägande av våra tre nyckelkrav”, sa Putin vid en presskonferens som följde på hans möte med Ungerns premiärminister Viktor Orban i Moskva.

Putin sa att USA hade misslyckats med att ta ”tillräckligt hänsyn till våra tre nyckelkrav angående NATO-expansion, avstående från utplaceringen av slagvapensystem nära ryska gränser och återlämnandet av [NATO]-blockets militära infrastruktur i Europa till staten 1997, när grundlagen mellan Ryssland och Nato undertecknades.”

Han berättade i detalj vad han påstod var Natos långa historia av bedrägeri, och betonade på nytt 1990 års verbala åtagande från USA:s förre utrikesminister James Baker att NATO inte skulle expandera ”en tum” österut. ”De sa en sak, de gjorde en annan,” sa Putin. ”Som folk säger, de körde på oss, ja, de lurade oss helt enkelt.”

Med cirka 130 000 ryska soldater utplacerade i de västra och södra militärdistrikten som gränsar till Ukraina, och ytterligare 30 000 samlade i grannlandet Vitryssland, kämpar amerikanska beslutsfattare för att ta reda på vad Rysslands nästa drag kan vara, ett val som de flesta amerikanska beslutsfattare tror handlar om diplomati eller krig.

Istället för att undersöka situationen utifrån ryska nationella säkerhetsintressen, har dessa tjänstemän dock lagt ödet för europeisk fred och säkerhet i händerna på en enda individ: Vladimir Vladimirovich Putin.

 

En hel nations intressen

I en ny artikel i The Atlantic menar Tom Nichols att ”ingen vet verkligen varför Putin gör det här - eller om han verkligen tänker göra det överhuvudtaget. Det är osannolikt att hans egen inre krets ens har en bra läsning om sin chef.”

Till och med USA:s president, Joe Biden, bekände en känsla av frustration över att inte veta vad Putins mål är gentemot Ukraina. ”Jag ska vara helt ärlig mot dig,” sa Biden förra månaden , ”det är lite som att läsa teblad” när det kom till att förutsäga Putins nästa drag.

Det faktum att USA:s president är vilse när han bedömer Rysslands nästa drag angående Ukraina borde få alla berörda amerikaner att rysa i ryggen. En av huvudorsakerna till denna förvirring ligger i den betoning som Biden lade på vikten av bara vad Putin tänkte, i motsats till vad Rysslands legitima nationella säkerhetsintressen var.

Detta problem är inte unikt för den nuvarande omständigheten, utan är snarare en del av en nationell besatthet av Putin, mannen som undanröjer verkligheten att Ryssland är ett land vars intressen är större än någon enskild individ, oavsett hur länge tjänande eller mäktig.

Problemet med att fokusera på en individ som förkroppsligande av en nation är att man försöker lösa fel problem. Rysslands pågående problem med Ukraina är större än Vladimir Putin, och som sådan mycket mer komplexa när det gäller att definiera nationella mål och politiska gränser. Du kan inte lösa ett problem om du inte först exakt definierar problemet; genom att knyta Ukrainas problem till en man tar amerikanska beslutsfattare i själva verket fel problem.

Denna frånkoppling från verkligheten förvärras ytterligare när man, som är fallet med majoriteten av de så kallade ”ryska experterna” som är vanliga i Amerika idag, försöker spela amatörpsykiater genom att komma in i den ryska ledarens sinne.

Ta till exempel Michael McFaul, arkitekten bakom Barack Obamas ökända politik ”återställning” med Ryssland (en lite förtäckt ansträngning för att pressa Putin ur makten och ersätta honom med den skenbart mer följsamma Dmitrij Medvedev). Titeln på hans politiska memoar, From Cold War to Hot Peace: An American Ambassador in Putin's Russia säger allt. Om du tror att du har förmågan att definiera karaktären hos en hel nation genom persona av en enda namngiven individ, bör du kunna ge en viss inblick i den personens tänkande.

Men som McFaul själv erkände nyligen på MSNBC , ”Jag vill kategoriskt säga att jag inte vet vad Putin vill. Jag vet inte vad han har bestämt sig för. President Biden vet inte. Chefen för CIA [William Burns] vet inte. Jag tror inte att Sergej Lavrov vet det, utrikesministern.”

Ett ögonblick av ärlig ödmjukhet? Nej; McFaul fortsätter: ”Och utifrån min erfarenhet av att hantera Putin i förhandlingar, tror jag inte att han har fattat sitt eget beslut ännu. Jag tror att han gillar den här osäkerheten. Han gillar att vi alla pratar om, ni vet, att förhandla med oss ​​själva, komma med motförslag. Han gillar att titta på det.”

McFaul, som han själv erkänner, vet inte vad Putin vill, men han har fria åsikter om vad Putin tycker och gillar. Jag skulle respektfullt föreslå att om du känner en person tillräckligt väl för att offentligt pontificera sina tankar och önskningar, då vet du förmodligen vad de vill.

 

Perception över verkligheten

McFaul sa ärligt att han inte vet vad Putin vill; resten är helt enkelt spekulativt dravel, inte motiverat av någon genuin intellektuellt baserad nyfikenhet på Ryssland och mannen som fungerar som dess president, utan snarare behovet av att mata den amerikanska mainstream-medias aptit för en berättelse som inte utmanar ett Vita husets. som sätter tonen och innehållet i vad som går till nyheter baserat på inrikespolitiska imperativ i motsats till global geopolitisk verklighet.

Perception är allt; fakta betyder ingenting. Detta är Biden-administrationens mantra. Man behöver bara titta på Bidens telefonsamtal den 23 juli 2021 med Afghanistans dåvarande president Ashraf Ghani. ”Jag behöver inte berätta att uppfattningen runt om i världen och i delar av Afghanistan, tror jag, är att saker och ting inte går bra när det gäller kampen mot talibanerna”, sa Biden till den belägrade afghanska ledaren. ”Och det finns ett behov, oavsett om det är sant eller inte , det finns ett behov av att projicera en annan bild .”

Det faktum att USA:s presidentadministrationer, som en självklarhet, tillverkar en faktafri berättelse utformad för att vilseleda en inhemsk amerikansk publik borde inte komma som en chock för någon som har studerat den sjuka skärningspunkten mellan offentlig och utrikespolitik i USA sedan dess. slutet av andra världskriget.

I denna anda är ett av de centrala teman som vävs in i Ukraina-berättelsen den frenetiska karaktären hos beslutsfattandet av Vladimir Putin.

McFaul beskrev Rysslands beslagtagande av Krimhalvön 2014 som ett impulsivt drag av Putin, inte något som länge planerats, utan som sattes i kraft först efter den USA-stödda kuppen 2014 i Kiev. Denna tankegång var endemisk i Obama Vita huset där McFaul tjänstgjorde. Journalisten Susan Glasser, en långvarig kritiker av Putin, citerar en icke namngiven ”Obama-topptjänsteman” i sin artikel 2014 för Politico , ” Putin på soffan .”

”Jag hör folk säga att vi var naiva om Putin och att presidenten inte förstod Putin”, sa tjänstemannen. ”Nej. Vi hade en väldigt nykter, väldigt stålögd realistisk bedömning av Putin.”

Men sedan bevisade ”topptjänstemannen” att de inte gjorde det. ”Det handlar om en debatt som pågår i hans eget huvud”, konstaterade tjänstemannen. ”Han gör impulsiva, eller vågar jag säga irrationella , saker. Jag tror inte att han är den realistiska storstrateg som vissa människor beundransfullt tillskriver honom.”

Glasser sprang med temat och citerade David Remnick, redaktören för The New Yorker och Pulitzer Prize-vinnande författaren till Lenins grav , som, när han talade om Putin och Krim, förklarade: ”Jag tror att han har improviserat, agerat övertäckt och dumt , till och med på hans egna villkor.”

Stephen Sestanovich, USA:s övergripande ambassadör i fd Sovjetunionen från 1997 till 2001, fortsatte denna analys och noterade Putins ”dåliga omdöme, känslomässiga beslutsfattande , småaktiga resultatuppgörelser med liten omsorg om långsiktiga konsekvenser, ” innan han avslutade ”Men det är vintage Putin.”

Fiona Hill, till vänster om John Bolton, vid möte med Putin i Moskva, mars 2018. (Kremlin Photo).

Även när medresenärer som Fiona Hill, som fungerade som den främsta kremlologen för både George W. Bush och Donald Trump, och Andrea Kendall-Taylor, en före detta CIA-analytiker som tjänstgjorde som biträdande nationell underrättelseofficer för Ryssland och Eurasien under Barack Obama, samlas för en pragmatisk bedömning av Ryssland , de är färgade av sin kollektiva Putin-centrerade inställning till allt som rör Ryssland.

Hill, författaren till Mr. Putin: Operative in the Kremlin , observerade nyligen att ”Med Putin är det alltid viktigt att förvänta sig det oväntade . Han ser till att han har en rad handlingsalternativ och olika sätt att utnyttja en situation för att utnyttja svaghet. Om all vår uppmärksamhet är på Ukraina, då kan hans nästa drag vara någon annanstans för att få oss ur balans och se hur vi reagerar.”

Kendall-Taylor, vars bedömningar av Putin och Ryssland regelbundet informerades för president Obama, vittnade inför kongressen 2019 att ”Även om Putins agerande på Krim och Syrien var utformade för att främja ett antal viktiga ryska mål, är det också troligt att Putins brist. av inhemska begränsningar ökade risknivån han var villig att acceptera för att uppnå dessa mål.”

Dessa två rutinerade ryska händer, båda mycket inflytelserika när det gäller att ge råd till seniora amerikanska beslutsfattare, från presidenten och nedåt, fortsätter båda berättelsen om Putin som en impulsiv, risktagande spelare, som fattar direkta beslut baserade på personlig intuition .

De, liksom alla andra så kallade ryska experter, har fel.

 

Hur policy skapas i Ryssland

Faktum är att alla ryska experter som är värda sitt salt vet vad Rysslands mål och målsättningar gentemot Ukraina är eftersom ryssarna berättade det för oss redan 2008. En av de få genuina ryska experterna i stånd att påverka politiken, CIA-chefen William Burns , skrev ner det hela skriftligt i en kabel från februari 2008 med titeln, helt enkelt, ”Njet betyder Njet: Rysslands röda linjer för NATO:s utvidgning.” Han skrev det medan han tjänstgjorde som USA:s ambassadör i Ryssland under president George W. Bushs administration.

Burns, som rapporterade om den ryska reaktionen på Nato-toppmötet 2008 där idén om medlemskap för Ukraina flöts upp, noterade att det ryska utrikesministeriet hade förklarat att ”en radikal ny expansion av Nato kan medföra en allvarlig politisk-militär förändring som oundvikligen kommer att påverka Rysslands säkerhetsintressen.”

Ryssarna framhöll att när det gällde Ukraina var Ryssland bundet av bilaterala förpliktelser som fastställdes i 1997 års fördrag om vänskap, samarbete och partnerskap där båda parter åtog sig att ”avstå från att delta i eller stödja några åtgärder som kan skada säkerheten för den andra sidan.” Ukrainas ”sannolika integration i Nato”, förklarade det ryska utrikesministeriet, ”skulle allvarligt komplicera de mångsidiga rysk-ukrainska relationerna” och att Ryssland ”måste vidta lämpliga åtgärder.”

Burns gav Bush-administrationen den ryska handboken om konsekvenserna om NATO skulle försöka gå vidare med medlemskap för Ukraina. Denna information var känd för McFaul, Hill, Kendall-Taylor och alla andra så kallade ”ryska experter”, men de misslyckades med att ta itu med den (vilket ytterligare förstärkte Putins påståenden om att ”grundläggande ryska oro ignorerades”).

Konceptet att Putin skulle agera ”impulsivt” 2014 till ett problem som beskrevs kortfattat och exakt 2008 av det ryska utrikesministeriet visar likaså en absolut ignorering av, eller okunnighet om, hur politiken utformas i Ryssland idag.

Det råder ingen tvekan om att Putin är en mycket mäktig president med starka verkställande befogenheter. Men han är ingen diktator, och Ryssland är inte heller inrättat för att styras av en diktator.

Kreml, Moskva.

Ryska politiken görs av professionella byråkratspecialister bosatta i den extremt täta permanenta ryska byråkratin . Dessa byråkrater, en del av den ryska tjänstemannaklassen, är ansvariga för att omvandla policyvägledning till detaljerade genomförandeplaner från vilka de resurser som behövs för genomförandet tilldelas, tillsammans med en tidslinje för slutförande av uppgiften.

Dessa genomförandeplaner sträcker sig över departement och är utformade för att beakta alla förutsebara variabler. Kort sagt, rysk politik är en biprodukt av en process som representerar den samordnade ansträngningen av en enorm byråkrati – raka motsatsen till den individuella ”impulsivitet” som McFaul, Hill, Kendall-Taylor och andra tillskriver Putin.

Planen som implementerades av Ryssland angående Krim 2014 föddes ur de ryska farhågor som uttrycktes 2008, och var inte knähäftiga reaktioner från en impulsiv, risktagande rysk president. Detsamma kan sägas om situationen i Ukraina i dag. Det faktum att Biden och hans nationella säkerhetsrådgivare är låsta till Putin som personifieringen av allt Ryssland tyder på ett grundläggande missförstånd av hur Ryssland fungerar eller – ännu värre – en medveten kampanj för perceptionshantering som syftar till att lura den amerikanska allmänheten om komplexiteten. och verkligheten i USA:s politiska mål.

Att få det fel när det gäller att definiera verkligheten för den politiska verkligheten i Ryssland idag går långt utöver att bara formulera dålig politik, som sedan implementeras inkompetent. USA överlåter initiativet till Ryssland och dess president. I slutet av dagen skulle man vara hårt pressad att ta fram ett fall där Vladimir Putins verkställande beslutsfattande befogenheter vida överstiger hans amerikanska motsvarighet.

Ryssarna har dock en dubbel fördel gentemot USA när det gäller genomförandet av politiken. Först och främst har de att göra med en chef som har stått vid rodret på det ryska fartyget i två decennier; Putin är oöverträffad när det kommer till kunskap om sitt regeringssystem och hur man får det att fungera. Till och med någon som Biden, med sina fyra plus decennier av regeringserfarenhet, fungerar som en rookie under sina första år i ämbetet, om inte av någon annan anledning än att han faktiskt är en rookie.

En amerikansk presidentadministration under sin första mandatperiod börjar bokstavligen från noll. Visserligen finns det en stående amerikansk statsförvaltning (en del kallar den en del av den ”djupa staten”) som ger en viss operativ konsekvens från administration till administration, men det kritiska ledarskapet för varje administration tillhandahålls av de politiskt utsedda. Till skillnad från Rysslands två decennier av konsekvent policyformulering och genomförande, har USA under samma tidsram sett fyra förändringar av administrationer, var och en med en radikalt annorlunda inställning till styrelseformer än sin föregångare.

 

En tillverkad berättelse

Den enda överensstämmelsen mellan förvaltningarna är behovet av att tillverka berättelser som används för att lugna en inhemsk valkrets om politik kopplad till det nationella försvaret och, i förlängningen, försvarsindustrin. Här har demoniseringen av Ryssland spelat en stor roll för att definiera USA:s försvarsbehov och, i förlängningen, införskaffandet av vapen.

Ingen administration har litat på att den amerikanska allmänheten engagerar sig i en faktabaserad nationell dialog om ”hotet” från Ryssland och, i förlängningen, det fortsatta behovet av Nato. Den främsta anledningen till detta är, om fakta presenterades tydligt, skulle ingen amerikan möjligen kunna stödja Natos fortsättning och därför inte stödja upphöjningen av Ryssland som ett hot värdigt hundratals miljarder av våra skattebetalares dollar.

På detta sätt kan USA frambringa en klass av partipolitiska ”experter” på Ryssland vars enda anspråk på verklig expertis är förmågan att anpassa sig till en berättelse utformad för att främja en lögn, i motsats till att söka sanningen. Förbi är de dagar då mästare i ryska studier, som den tidigare amerikanska ambassadören i Sovjetunionen, Jack Matlock, höll makten.

Till och med när USA producerade en kvalificerad rysk expert inom akademin, som den avlidne Stephen Cohen, förnekade mainstreammedia hans verkliga expertis genom att antingen överrösta hans budskap i ett hav av russofobisk propaganda som utspys av hans motstående nummer, eller helt enkelt ignorera honom. Istället får vi Michael McFaul's, Fiona Hill's och Andrea Kendall-Taylor's - akademiker vars enda anspråk på relevans är deras kollektiva omfamning av Putin som personifieringen av allt som plågar Ryssland i världen idag.

Amerikas beroende av denna underlägsna klass av ersättningsryska expertis har skapat en medfödd defekt i amerikanskt beslutsfattande för nationell säkerhet som bäst uttrycks som en variant av John Boyds OODA Loop. Boyd, en känd stridspilot, hävdade att han kunde skjuta ner vilken motståndare som helst inom fyrtio sekunder från en underlägesposition genom att använda en beslutscykel som han kallade ” OODA Loop ” (för observera, orientera, besluta, agera).

Kort sagt, genom att utföra sin beslutscykel snabbare än en motståndare, ”kom man in i” fiendens beslutscykel, vilket tvingade dem att reagera på dig och därigenom garantera deras bortgång.

OODA Loop har anpassats av olika icke-pilotorganisationer och enheter, från US Marines till företag, som en modell för att förbättra operativ effektivitet. Även om varken det ryska utrikesdepartementet eller det amerikanska utrikesdepartementet har anammat teorin, kan den användas som ett medel för jämförande analys när man bedömer effektiviteten av respektive policyformulering och implementeringscykler.

Tre faser

Ur observationssynpunkt är den grundläggande hyresgästen att samla in data med alla möjliga resurser. Ur ett ryskt perspektiv, när det gäller Ukraina och Nato, har Ryssland varit fokuserat på Natos politik, både uttryckt och genomförd, när det kommer till dess expansion österut och tillämpligheten av sådan expansion för Ukraina. Uppgifterna som samlats in av Ryssland är faktabaserade och fokuserade särskilt på det aktuella problemet, som är det potentiella hotet mot Ryssland av ukrainskt medlemskap i NATO.

USA fokuserar dock, med sitt Putin-centrerade tillvägagångssätt, på den ryske presidentens person, utan några försök att matcha observerade handlingar med något som liknar faktisk politik. Den insamlade informationen är av tabloidvariant, med fokus på hållning, manér och fotomöjligheter.

Även om Putin tillhandahåller en uppsjö av data i form av tal och utökade frågor och svar i pressen, går analysen från dessa tillfällen sällan djupare än att förvandla den ryske presidentens presentation till en tecknad skildring av ondska.

Nästa fas, orientering, styrs av data som samlats in under observationsfasen. Här kan ryssarna zooma in på USA/NATO:s tyngdpunkter så att säga – det som får den transatlantiska alliansen att fungera och det som kan orsaka problem.

Här har Ryssland förutspått möjliga politiska alternativ som kan eftersträvas av Nato som svar på en mängd olika politiska stimuli från Ryssland och spelat ut var och en för att hitta en rad åtgärder och reaktionsmöjligheter som bäst passar de ryska politiska målen.

USA fortsätter dock att fokusera på Putin och producerar material i bok-, artikel- och tv-format som attackerar den ryske presidentens karaktär samtidigt som man förnedrar Ryssland som nation (”Ryssland är inget annat än en bensinstation som maskerar sig som ett land” verkar vara ett populärt gipp .)

Genom att skapa en falsk berättelse byggd kring den absoluta karaktären av Putins kvasi-diktatoriska stat, har amerikanerna invaggat sig i en falsk känsla av självbelåtenhet som bygger på föreställningen om Putins impulsivitet som till sin natur inte kan förutsägas och som sådan inte kan förutsägas. avskräckas genom förebyggande åtgärder.

Den tredje fasen, beslut, är avgörande. Här väljer ryssarna, efter att ha samlat in data, bedömt dess värde och formulerat politiska alternativ som härrör från samma, det alternativ som bäst passar deras politiska mål. De har kontroll över tidtabellen och kan därför allokera tillräckliga resurser för uppgiften.

Amerikanerna, som jämförelse, förblir engagerade i verksamheten att förnedra ryssarna och deras president i produkter avsedda för inhemsk konsumtion och, som sådana, praktiskt taget värdelösa i verklighetens område.

Den sista fasen, handling, är där det ökända gummit möter vägen. Här har ryssarna initierat en process som inte bara får dem att arbeta vid en tid och plats som de själva väljer, utan också för att ha positionerat sig för att omedelbart påbörja nästa OODA Loop-cykel genom att ha lämpliga sensorer på plats för att samla in data om alla potentiella amerikanska reaktion så att nya beslutsalternativ snabbt kan förberedas och åtgärdas.

Amerikanerna uppmärksammas under tiden på en potentiell kris endast genom ryssarnas agerande. Amerikanerna initierar sin egen observationsprocess, men deras insamlingsmekanism, som är så fast rotad i Putins persona, är omedveten om komplexiteten och skiktningen av den ryska handlingen.

Ryssland, beväpnat med lyxen av tid och initiativ, kan isolera amerikanska handlingar när de äger rum, och påbörja en process av handling-reaktion som Ryssland kontrollerar.

Kort sagt, om det nuvarande diplomatiska engagemanget som äger rum mellan USA och Ryssland om Ukraina var ett hundslagsmål, skulle amerikanerna skjutas ner av ryssarna inom fyrtio sekunder, garanterat.

Ryssland verkar inte bara inom den amerikanska beslutscykeln – de kontrollerar den.

 

Propaganderad överensstämmelse

Även om det yttersta ansvaret för dålig politik vilar på den seniora beslutsfattaren – USA:s president – ​​råder det ingen tvekan om att successiva presidentadministrationer har varit dåligt betjänade av den nuvarande skörden av amerikanska kremlinologer, personifierad av McFaul, Hill, Kendall-Taylor och andra , som fick Putin att slå standarden för vad som godkändes för ryska studier.

Kort sagt, så länge som din världsbild av Ryssland överensstämde med Putin-basherna, välkomnades du in i klubben; om man däremot valde att ta ett mer nyanserat, faktabaserat förhållningssätt till ryska studier som gick utöver den ryske presidentens person, och utforskade komplexiteten i Ryssland efter kalla kriget, makterna som finns i regering, akademi och media skulle förvisa dig till papperskorgen av relevans.

Varje amerikansk medborgare borde inse att de har blivit dåligt betjänta av dessa slaviska tjänare av propaganderad konformitet, och den potentiella konsekvensen av deras kollektiva misslyckande – krig – stirrar oss alla i ansiktet.

Om vi ​​kan ta oss ur dessa svåra tider intakta, kommer det bara att bero på att ryssarna – inte Biden – valde en politisk väg som hade en livskraftig diplomatisk offramp.

Och om vi är så lyckligt lottade, så borde utövarna av denna Putin-psykos – McFaul's, Hill's, Kendall-Taylor och andra av deras gelikar – pekas ut för sin respektive roll i att föra Amerika till en sådan plats politiskt och behandlad. följaktligen — inga fler sinekurer, ingen mer tillgång, ingen mer trovärdighet.

Scott Ritter är en före detta underrättelseofficer för US Marine Corps som tjänstgjorde i fd Sovjetunionen för att genomföra vapenkontrollavtal, i Persiska viken under Operation Desert Storm och i Irak för att övervaka nedrustningen av massförstörelsevapen.

[1] America’s Putin Psychosis
https://consortiumnews.com/2022/02/02/americas-putin-psychosis/

[2] Njet betyder Njet: Rysslands röda linjer om Nato-utvidgning
https://cartagocat.wordpress.com/2022/03/04/njet-betyder-njet-rysslands-roda-linjer-om-nato-utvidgning/

  

Källa: https://consortiumnews.com/2022/02/02/americas-putin-psychosis/

 

 

Ukrainas och USA:s biologiska vapenlaboratorier och vad som döljer sig bakom dessa ”massförstörelsevapen”!

Varför vill VICTORIA NULAND, vice utrikesminister för Joe Biden och ansvarig inom State Departement för den ”euroasiatiska” delen, som inbegriper Ukraina dölja vad USA gör på sina 30 biologiska laboratorier på ukrainsk mark?

 

Ukrainas och USA:s biologiska vapenlaboratorier och vad som döljer sig bakom dessa ”massförstörelsevapen”!

·         Varför vill Victoria Nuland och USA med alla medel undvika att dokument från de 30 biologiska laboratorierna i Ukraina inte hamnar under rysk militär kontroll?

·         Kina kräver att USA redovisar vad för slags vapen och produkter som USA producerade och forskade på dessa laboratorier på ukrainskt territorium.

·         Ryssland anklagar USA för att ha smugglat in plutonium kombinerat med anrikat uran från Ukrainas kärnkraftverk för framställning av kärnvapen.

 

Ukraina har skapat ett nätverk av mer än 30 laboratorier för att utveckla biologiska vapen, skapade utanför parlamentarisk kontroll i samarbete med USA, vilket framgår av dokument publicerade av det ryska försvarsministeriet.

 

Den ryska utredningskommittén studerar för närvarande dokumenten i detalj. Experter påpekar att information redan har mottagits om amerikanska biologiska vapenlaboratorier som ligger vid gränsen till Ryssland.

 

Kina kräver att USA avslöjar detaljer om biologiska laboratorier i Ukraina [1]

Kina begär att USA avslöjar detaljer om de biologiska laboratorierna som finns i Ukraina och finansieras av Washington, sa det kinesiska utrikesministeriets talesman Zhao Lijian på tisdagen, citerad av nyhetsbyrån CGTN.

Peking kräver information om vilka typer av virus de lagrar och den forskning som utförs av dessa enheter och som måste offentliggöras.

Xinhua citerade Zhao Lijian som uppgav att USA, enligt rapporter har 26 biologiska laboratorier i Ukraina där ”farliga virus” lagras. Det kinesiska utrikesministeriet uppmanade USA att garantera säkerheten för dessa laboratorier.

Komponenter av biologiska vapen har utvecklats i ukrainska laboratorier som ligger nära Rysslands territorium, rapporterade det ryska försvarsministeriets talesman Igor Konashenkov redan i söndags.

Konashenkov underströk att det under den militära operationen i Ukraina blev det känt att Kievregimen i all hast förstörde bevis på ett biologiskt vapenprogram finansierat av det amerikanska försvarsdepartementet.

– Vi har fått dokumentation från anställda vid ukrainska biolaboratorier om förstörelsen i nödsituationer som tillämpades den 24 februari av särskilt farliga patogener av pest, mjältbrand, tularemi, kolera och andra dödliga sjukdomar, sa det ryska försvarsministeriets talesman Igor Konashenkov.

I dag, den 8 mars, erkände en märkbart svettig VICTORIA NULAND, vice utrikesminister för Joe Biden och ansvarig inom State Departement för den ”euroasiatiska” delen, som inbegriper Ukraina att USA, ja, förfogar över biolaboratorier på ukrainsk mark.

I ett förhör med den kuban-amerikanske senatorn MARCO RUBIO poängterade Nuland vikten av att den ryska militären INTE får ta del av dokumentationen som finns i dessa 30-tal biolaboratorier på ukrainsk mark. Och gemene man frågar sig oroat: VARFÖR? Vad är det Pentagon vill dölja som INTE tål OFFENTLIGHETENS LJUS?

På Marco Rubios fråga om Ukraina förfogar över biologiska eller kemiska vapen (som farliga patogener av pest, mjältbrand, tularemi, kolera och andra dödliga sjukdomar) sa Nuland, tvekande:

– Ukraina har. . .  ehh. . .installationer för biologisk forskning, eeehhh.. .. Just nu är vi oroade för att de ryska trupperna tar kontroll över denna dokumentation. Därför ARBETAR VI (med direkta militära medel?) gemensamt med Ukraina för att dessa forskningsrapporter INTE hamnar i ryska händer.

Marco Rubio å sin sida, i stället för att pressa Nuland på VAD Pentagons biokemister och vapenforskare i VERKLIGHETEN gör i Ukraina, vände på temat och anklagade i vanlig ordning Ryssland för att å sin sida använda temat om dessa biokemiska vapenlaboratorier till sin fördel och skapa en ”plan” för att attackera Ukraina med biologiska massförstörelsevapen och ställde den väldigt dåligt dolda och ”sminkade” frågan om det skulle hända en biologisk-kemisk attack i Ukraina om att ansvaret på denna skulle falla på Ryssland? varpå Nuland sa:

– Utan tvekan!

– Det är en klassisk metod att skylla på ”den andra sidan” vad DE planerar att göra!

Ovanstående är bara element för att du SJÄLV drar dina egna slutsatser om vad som är på gång. Men märk väl, att denna information har en källa som EU har förbjudit.

[1] China exige a EEUU revelar detalles sobre laboratorios biológicos en Ucrania / Moscú. RT
https://radiolaprimerisima.com/noticias-generales/destacado/china-exige-a-eeuu-revelar-detalles-sobre-laboratorios-biologicos-en-ucrania/

 

 

 

USA och krisen i Ukraina: `Vilda Västernkrig´ eller ska vi finna en fredlig lösning?

Den republikanske senatorn LINDSEY GRAHAM i talarstolen. Mannen uppmanar till mord på en statschef. I den infällda bilden den honduranska militära statskuppens ledare ROBERTO MICHELETTI med sin såte vän, kuban-amerikanskan och republikansk ordförande fram till 2016 i Representanthusets utrikeskommission; ELIANA ROS LEHTINEN, en öppen uttalad anhängare av USA:s folkmord via `La Contra´ i Nicaragua under 1980-talet. CLINT EASTWOOD gjorde som bekant den legendariska filmen ”För några få dollar mer”. Historien går igen i russofobins tecken där nu till och med det italienska universitetet i Milano-Bicocca beslutade att avbryta en kurs om Fjodor Dostojevskij, eftersom den legendariska författaren var rysk.

USA och krisen i Ukraina:

`Vilda Västernkrig´ eller ska vi finna en fredlig lösning?

Igår var det den republikanska kuban-amerikanskan Eliana Ros Lehtinen som erbjöd sig finansiera ett mord på Kubas historiske ledare Fidel Castro Ruz.

I dag uppmanar den republikanske senatorn Lindsey Graham (South Carolina) att mörda den ryske presidenten Vladimir Putin, uppger dagstidningen The Hill idag, citerad av den kubanska nyhetsbyrån Prensa Latina.

Som bekant gjordes över 600 mordförsök på den kubanske revolutionsledaren och Lehtinen kommer att sluta sina dagar längre fram i livet utan att ha fått utdelning på sitt erbjudande om att mörda Fidel.

Som om att allt går att köpa för ”För några få dollar mer”, i vad som verkar vara en slags bisarr vetenskap i landet ”som bara har upplevt 16 år av relativ fred” sedan sin självständighet, som han sa, den förre presidenten Jimmy Carter.

Graham uppmanade igår ”någon” att avsätta den ryske presidenten.

”Finns det en Brute i Ryssland? Finns det en mer framgångsrik överste Stauffenberg i den ryska armén? skrev Graham på sitt Twitter-konto och hänvisade till mordet på den romerske diktatorn Julius Caesar och mordet på Adolf Hitler.

Men till och med för besatta Putinfiender, såväl inom det republikanska som demokratiska partiet lyfter man ett varningens finger. Ja, till och med den ärkereaktionäre republikanske Ted Cruz, också han med kubanska rötter i likhet med Lehtinen (vars far var Batistaofficer och sedermera CIA-agent vid ankomsten till USA efter Revolutionen) fördömde Grahams kommentarer och försäkrade att han (Cruz) stöder andra handlingar som straffåtgärder. Men ”vi bör inte uppmana om attentat på statschefer”.

Dick Emanuelsson, Tegucigalpa-Honduras

https://www.prensa-latina.cu/2022/03/04/senador-de-eeuu-incita-al-magnicidio-en-rusia

 

 

SUECIA y UCRANIA: Cuando la propaganda guerrerista 1940 detrás de “La Causa de Finlandia es Nuestra” se convirtió en un atentado terrorista al diario comunista sueco; "La Llama de Aurora Boreal" y asesinó a cinco personas

 

Los titulares en la portada del diario fundado 1904 por los mineros en el norte de Suecia, Norrskensflamman, diario regional del Partido Comunista de Suecia  y el órgano central Ny Dag (Nuevo Día) ya el día siguiente del mortal atentado terrorista, el 4 de marzo de 1940. Nada podría detener o silenciar la publicación de Norrskensflamman.

 

SUECIA y UCRANIA: Cuando la propaganda guerrerista 1940 detrás de “La Causa de Finlandia es Nuestra” se convirtió en un atentado terrorista al diario comunista sueco; "La Llama de Aurora Boreal" y asesinó a cinco personas

 

Por Dick Emanuelsson

TEGUCIGALPA / 2022-03-02 / Voluntarios suecos partieron 1936 por caminos secretos para llegar a España y defender la democracia y la República española con fusil en las manos. 173 de los casi 700 voluntarios, la abrumadora mayoría de la Juventud Comunista Sueca y de su partido, pero también algunos socialdemócratas y sindicalistas, así como algunos sin partido fueron enterrados en suelo español, amados por el pueblo español.

Ahora, en 2022, “la Causa de Ucrania” se ha convertido también en “la nuestra” para una masa europea sin norte, solo víctimas de la histeria. Los partidos parlamentarios de Suecia, incluido el Partido de la Izquierda, ex partido comunista (que se quitó el “k” como comunista después la caída del Muro 1991 y los demás principios marxistas), dicen SÍ al ENVÍO DE ARMAS a Ucrania. El líder del partido de la derecha sueca incluso quiere abrir las fronteras a los “cristianos blancos”, como dicen los polacos de los refugiados de Ucrania, pero NO del resto del mundo empobrecido.

Me pregunto ahora cómo se siente la presidenta del Partido de Izquierda (ex PC), Nooshi Dadgostar y la dirección de su partido cuando objetivamente hacen algo en común con los elementos fascistas suecos del “Partido de los Suecos” y de los suecos en la “Juventud Nórdica”, fuerza creciente que andan como fuera una columna o compañía militar nazi cuando marchan y se manifiestan en las calles de Suecia.

Estas dos organizaciones participaron físicamente en el grupo nazi-paramilitar ucranio “SECTOR DERECHO” en 2014 y en la lucha armada terrorista de los nazis de “SVOBODA” y el BATALLÓN AZOV cuando derrocaron al gobierno electo popularmente en Kiev el 22 de febrero de 2014. [1]. Los informes de prensa ahora afirman que, al igual que en 1939-1940, cientos de suecos quieren ir a la guerra como voluntarios [2] en una Ucrania donde los dos grupos fascistas mencionados han desmantelado los arsenales de armas y de haber distribuido miles de fusiles de guerra a “civiles”. Un soldado profesional sabe que puede convertirse en una catástrofe humana.

El 2 de mayo de 2014 en la ciudad de Odesa en Ucrania, con mayoria de hablaruso fueron asesinadas 48 personas, encerradas en la Casa de los Sindicatos por el grupo nazi-paramilitar, "El Sector Derecho" bajo el liderazgo de Dimitro Yarosh, protegido por Victoria Nuland, segunda en el Departamento de Estado y la instigadora en el derrocamiento del presidente el 22 de febrero de 2014 en la Plaza Maidan. Rusia puso tres exigencias el 25 de febrero para un cese al fuego y uno de los tres puntos era la detención de Dimitro Yarosh. Zelenski se negó.

Un submarino “espía soviético”

Confieso que no siento la agitación guerrerista aquí en Honduras como se expresa hoy en Suecia y Europa. Los suecos & europeos dicen que se indignan y hacen declaraciones basadas e influenciadas por una histeria colectiva. Desde estas latitudes de Centroamérica se tiene experiencia de cómo se afilan las piedras de la guerra psicológica desde las diversas agencias del Imperio. México, e incluso Bolsonaro en Brasil no participan en las sanciones recomendadas por el Imperio. Aquí está RT en todos los programas de las empresas de cable de TV. Honduras desde hace rato, incluso durante los doce años de régimen derechista ha tenido una superior Libertad de Prensa y de Expresión que todos los países europeos juntos. Tenemos Telesur, RT, Hispan-TV (Irán), Cubavisión solo para nombrar los “más calientes” medios que ni siquiera existen en las empresas de cable privadas en Unión Europea. La hipocresía del “Viejo Continente” es total.

Lo que debemos hacer es mirar hacia atrás en el espejo retrovisor de la historia. Trabajé durante 34 años en el periódico Norrskensflamman (La Llama de Aurora Boreal), tanto durante el período de la época como DIARIO (1906-1990) como durante el tiempo cuando se convirtió a un semanario (desde 1990). Muchas veces recibimos cartas y amenazas directas que nos identificaban como una agencia de Moscú.

Cuando el grandísimo submarino soviético, construido en la década 50´, que generalmente se operaba en las profundidades del Atlántico, encalló el 27 de octubre de 1981 en el archipiélago de 1 a 3 metros de profundidad en las afueras de la ciudad sueca Karlskrona, nuestros colegas reporteros se pararon en la orilla de islitas en el Archipelago de Estocolmo (son unas seis mil, 6000) y se quedaron obsesionados observando después de que un radioperador de la marina sueca había grabado un animal del fondo del mar, no me pregunten qué tipo de animal y arrancó “el Tren de los Locos” las veinticuatro horas en todos los medios de comunicación.

Fue tan tragicómico que el combativo entonces presidente del Sindicato de Trabajadores Portuarios, Gunnar Norberg, prometiera “comerme mi sombrero si encuentran un submarino soviético”, en Estocolmo. El diario `Flamman´, y sobre todo su director, apasionado por su típica calma, una característica del sueco nortino, ALF LÖVENBORG, fue objeto de una campaña acalorada que parecía más una Cruzada de Inquisidores que registró muchas expresiones divertidas. La posición ideológica de mi jefe de principios no podía ser perturbada, “La llama de Aurora Boreal tenía razón”, decía, “como en la mayoría de los casos”.

 

La casa editorial e imprenta del Diario, ANTES del incendio del 3 de marzo de 1940. Fue reconstruida rápidamente por los lectores, comunistas y personas sin partido, obreros de la construcción, electricistas y demás profesionales. Parejas entregaron su anillo de boda para poder financiar la reconstrucción del diario fundado por los mineros combativos y clasistas del norte.

La bomba contra el Diario

Pero peor fue la histeria anticomunista y antisoviética nos contaron nuestros colegas mayores durante el período anterior de la guerra, a fines de la década de 30´.

El 3 de marzo de 1940, explotó una bomba incendiaria en la noche desplegada por las fuerzas fascistas en la ciudad de Luleå, donde Flamman tenía su redacción y edificio. Tanto el jefe de la policía de la ciudad y dos oficiales del regimiento de infantería como dos periodistas del diario derechista, Norrbottens-Kuriren fueron condenados como los culpables. Pero no por incendio premeditado y homicidio. Cinco personas, incluidos dos niños de 8 y 12 años, resultaron muertos dentro de la casa por las llamas.

El trasfondo de esto, en lo que entonces era el peor acto terrorista de la historia de Suecia fue la incitación contra el diario Flamman por su actitud periodística ante la “Guerra de Finlandia”, por una solución pacífica y el No al apoyo militar sueco detrás de la negativa de la Finlandia fascista y pro alemana e Hitleriana a encontrar una solución negociada con la Unión Soviética.

 

 

La Finlandia pro alemana

Finlandia era “pro-alemana”, ya que el emperador, el Káiser en 1918 había enviado cinco mil soldados de élite a Finlandia para derrotar a la joven República Obrera y Campesina, que tenía tres meses de existencia. Uno de los primeros decretos de Lenin, después de la victoria de la Revolución Rusa en octubre de 1917 fue otorgar a Finlandia su independencia. Obreros y campesinos se levantaron contra la burguesía blanca, casi todo el grupo de habla sueca, y tomaron el poder.

Pero la contrarrevolución se volvió terrible con el respaldo militar alemán y de las tropas de élite de Káiser. Los historiadores hablan que hasta 30.000 finlandeses fueron ejecutados o muertos de hambre y congelados en los campos de concentración que se establecieron los fascistas finlandeses.

El General Mannerheim era el “hombre fuerte de Finlandia” y el gobierno de Helsinki, todavía con influencia de los fascistas paramilitares ´El Movimiento Lapua´ de la contrarrevolución 1918-1919 estaba aliado con los alemanes. Por lo tanto, el liderazgo militar soviético sabía que no se podía confiar en Finlandia.

La propuesta rusa ante la perspectiva de una guerra con Alemania en un futuro muy cercano, los rusos propusieron a la contraparte finlandesa un área de tierra que era 3-4 veces más grande que el área que los rusos solicitaron a cambio en la región finlandesa de Carelia. El motivo era evitar los cañones alemanes de largo alcance, que los rusos sabían que más temprano que tarde llegarían, y que sus granadas y bombas podían llegar fácilmente al centro de la ciudad de Leningrado, que estaba situada cerca de la frontera.

Pero los finlandeses dijeron que NO. Sin duda, tenían la presión alemana en la espalda. Pero existía en esa época un chauvinismo finlandés que se sentía invencible ante el ruso.

El día después del incendio, más de diez mil personas se reunieron en una manifestación y marcha  silenciosa en una gélida ciudad de Luleå contra la acción fascista y terrorista. Los veredictos contra los cinco son una vergüenza registrada para siempre en la corrupción judicial sueca.

 

Brindis en champagne, 3 de marzo de 1940 y 28 de febrero de 1986

Fue esta situación la que Norrskensflamman describió en sus columnas y que no atrajo al establecimiento político y militar sueco. En la medida en que el grupo de fascistas, que la noche del 3 de marzo colocaron la bomba incendiaria en la imprenta del periódico tras la atrocidad, brindaron con champán, algo que nosotros el 28 de febrero de 1986 también pudimos registrar en la noche del mismo día cuando sectores fascistas de la policía de Estocolmo brindaron en champán en un restaurante discreto de la Ciudad Antigua de Estocolmo tras el asesinato del Ministro de Estado, OLOF PALME.

Es esta ira, odio y obsesión política lo que puede hacer que las personas cometan actos de los que probablemente se arrepientan más adelante en la vida, cuando la niebla de la guerra psicológica se haya disipado. Solo después de la victoria del Ejército Rojo en la batalla de Stalingrado el 2 de febrero de 1943 la guerra psicológica se clausuró por unos pocos años. En esa decisiva batalla que había comenzado ya el 23 de agosto de 1942, el ejército alemán perdió a más de 600,000 combatientes. El Ejército Rojo perdió la increíble cifra de un millón de un millón de combatientes. Pero volteó y derrotó en realidad el fascismo alemán y el poder de su Führer, Adolfo Hitler.

 

Ucrania del este, 8 años de genocidio

Hoy, los medios no hablan de los ocho años de genocidio en el este de Ucrania contra la población de habla rusa, que en realidad representa el 17 por ciento de la población de Ucrania. Los habitantes de Donbass han enterrado a 14.000 personas. Joe Biden dice que el genocidio es un “Fakenews”, es decir una mentira pero el organismo de la ONU es que registra la cifra.

Ahora hay una demonización total de los rusos, como fue el caso de 1939-1940. Hasta el ex Secretario de Estado, Henry Kissinger habló el 5 de marzo en una columna en el Washington Post de que Ucrania DEBE PERMANECER NEUTRAL y NO unirse a la OTAN. Hoy, son los reclutadores de la OTAN quienes, con la histeria como arma, están reclutando nuevos partidarios de una organización que bombardeó y fragmentó a Serbia y Libia.

A continuación anexamos una parte del ahora legendario libro sobre “El atentado contra Norrskensflamman” (la Llama de la Aurora Boreal), que en realidad debería ser material de enseñanza en las facultades universitarias de historia y periodismo en todas las universidades de Suecia.

Pero en cambio, los liberales y otros elementos de derecha europea quieren prohibir todas las formas del “comunismo”, mientras que Estados Unidos y Ucrania, como los únicos países en la Asamblea General de la ONU, votaron NO a la propuesta rusa de prohibir la glorificación del nazismo y el racismo en el mundo. 134 países votaron a favor de la moción rusa presentada el 21 de diciembre de 2021, los países de la Unión Europea se abstuvieron, una vergüenza que en parte explica el ahora guerra psicológica contra Rusia, sin la más mínima voluntad de encontrar un arreglo pacífico en la crisis de Ucrania.

DE

. . . . . . .

“El atentado contra Norrskensflamman” (la Llama de la Aurora Boreal) el 3 de marzo de 1940 [3]

Por Ulf Oldberg

El libro sobre el atentado terrorista.

Los sentimientos por Finlandia en Suecia en el invierno de 1940 pueden parecer poco probables para aquellos que no estuvieron presentes. Los que se ofrecieron como voluntarios para la Guerra Civil Española habían ido a España ilegalmente; tuvieron que escabullirse a través de las fronteras. Pero los voluntarios suecos que se prestaron para la guerra en contra la Unión Soviética, fueron respaldados por una poderosa ola de opinión, por todo el establecimiento.

El Jefe de Estado Mayor de las fuerzas armadas suecas en Norrbotten (departamento en el extremo norte de Suecia), ARCHIBALD DOUGLAS había preparado un plan para una intervención militar sueca [al lado de los finlandeses]. Oficiales politizados propagaron abiertamente a sus tropas, instándolos a marchar todos y cruzar la frontera hacia el enemigo en el este. Los escritores viajaron y reclutaron voluntarios. Las recaudaciones, los créditos gubernamentales y las municiones alcanzaron un valor superior a los 500 millones de coronas suecas [Hoy más que 52 millones de dólares, una increíble suma en esa época].

La indignación fue enorme contra quienes que se negaron a decir sí al lema del ´Comité de respaldo a Finlandia´, “LA CAUSA DE FINLANDIA ES NUESTRA”. Se discutió cómo silenciar a los comunistas y su propaganda de paz. A toda costa querían silenciar al Norrskensflamman (La Llama de Aurora Boreal), el periódico de los comunistas del departamento de Norrbotten. Se discutió requisar la prensa comunista (que en esa época eran doce diarios, un órgano central y los demás regionales, es decir un arma político muy fuerte del PC Sueco) con fines militares, para detener las entregas de papel. Parte del personal del diario fueron apresados en campamentos bajo la Ley Marcial en campos de trabajo. Y el diario derechista de Norrbottens-Kuriren, en el mismo departamento comenzó a sugerir que la mejor manera sería “neutralizar a los líderes comunistas allí”.

Los hombres condenados por la voladura del diario Norrskensflamman fueron el capitán de infantería de apellido Svanbom, los tres alféreces del mismo regimiento; Nordström, Krendel y Borgström, el jefe de y al mismo fiscal de la ciudad; Hallberg en Luleå, más el periodista del diario derechista Hedenström y el conscripto Palmqvist.

Pero no fueron los únicos fanáticos. Tenían estrechos contactos con el personal del general Douglas y recibieron dinero del Comité de Finlandia en varias ocasiones. Ellos eran la herramienta.

El castigo por los crímenes fue extremadamente indulgente en la instancia más baja. Los agresores nunca fueron condenados por incendio y homicidio premeditado. En cambio, presentaron la teoría irrazonable de que la explosión de las prensas y el incendio fueron provocados por varias personas, el llamado “ataque paralelo”.

 

[ 1 ] Neonazis suecos en Ucrania como voluntarios https://sverigesradio.se/artikel/5799456

[ 2 ] Cientos de voluntarios suecos a Ucrania
https://www.ttela.se/nyheter/sverige/hundratals-svenska-frivilliga-till-ukraina-1.66952370

[ 3 ] El ataque a la llama de la aurora boreal 3 de marzo de 1940. Por Ulf Oldberg.
https://www.luleabiennial.se/sv/journalen/nr-1/attentatet-mot-norrskensflamman

 

 

Ukraina och när hetsen bakom ”Finlands sak är vår” sprängde Norrskensflamman och mördade fem personer

 

Rubrikerna på den gemensamma framsidan på såväl Norrskensflamman som Ny Dag redan den 4 mars 1940. Inget kunde stoppa Norrskensflammans utgivning.

När hetsen bakom ”Finlands sak är vår” sprängde Norrskensflamman och mördade fem personer

Av Dick Emanuelsson

TEGCUCIGALPA / 2022-03-02 / 1936 tog sig svenska frivilliga sig på hemliga vägar till Spanien för att med geväret i hand försvara den spanska demokratin och Republiken. 173 av de nästan 700 frivilliga, den förkrossande majoriteten från Sveriges Kommunistiska Ungdomsförbund och parti, men även ett antal socialdemokrater och syndikalister samt några partilösa begravdes i spansk jord, älskade av det spanska folket.

Nu, 2022 har ”Ukrainas sak [också] blivit vår”, och Sveriges riksdagspartier, inklusive vänsterpartiet, säger Ja till att SKICKA VAPEN till Ukraina. Moderatledaren vill också krydda på med kravet på att vi ska öppna gränserna för ”vita kristna”, som polackerna säger om flyktingarna från Ukraina men inte från resten av den fattiga världen.

Jag undrar hur nu vänsterpartiets Nooshi Dadgostar och hennes partistyrelse nu känner sig när de rent objektivt sett gör gemensam sak med svenska fascistiska element från Svenskarnas parti och Nordisk Ungdom. Det är två organisationer som 2014 deltog i den ”Högra Sektorns” och Svobodanazisterna väpnade kamp när de störtade den dåtida folkvalda regeringen i Kiev den 22 februari 2014. [1]. Pressrapporter gör nu gällande att precis som 1939-1940 vill hundratals svenskar gå in i kriget som frivilliga [2] i ett Ukraina där just de två nämnda fascistiska grupperna har brutit upp vapenförråd och delat ut tusentals automatkarbiner till ”civila”. En yrkesmilitär vet att det kan utvecklas till en mänsklig katastrof.

 

En sovjetisk spionubåt

Jag ska inte påstå att jag känner av hetsen här i Honduras från dem som i dag i Sverige och Europa indigneras och gör uttalanden och påståenden baserade och påverkade av en massmedial hysteri. Från de här breddgraderna i Centralamerika finns det erfarenhet av hur den psykologiska krigföringens stenar från Imperiets olika agenturer slipas. Mexiko och till och med Bolsonaro i Brasilien deltar inte i de rekommenderade restriktionerna. Här finns RT på alla teve-kabelbolags program.

Vad vi bör göra är att se tillbaka i historiens backspegel. Jag arbetade i 34 år på Norrskensflamman, såväl under dagstidningsperioden som under veckotidningen (fr.o.m. 1990). Många gånger fick vi brev och direkta hotelser som utpekade oss som en Moskvaagentur.

När den stora otympliga sovjetiska ubåten från 1950-talet, som vanligtvis gick på Atlantens djup, gick på grund i den 1-3 meter djupa skärgården utanför Karlskrona, igångsattes ett obegripligt drev från våra kollegor som stod och spanade som byfånar över Stockholms skärgård efter att någon jeppe hos Kustartilleriet hade bandat ett djur i djupet, fråga mig inte vad för slags djur och Drevet drog igång, dygnet runt.

Det var tragikomiskt värre vilket fick Hamnarbetarförbundets stridbare dåvarande ordförande Gunnar Norberg att lova ”äta upp min hatt om de hittar en sovjetisk ubåt” i Stockholm. Flamman, och framför allt dess kolugne chefredaktör ALF LÖVENBORG utsattes för en hetskampanj som tog sig många lustiga uttryck. Hans principiella ideologiska ståndpunkt gick inte att rubba på, ”Flamman stod rätt”, som i de flesta fall.

 

Redaktions- och tidningshuset innan mordbranden.

Bomben mot Flamman

Men värre var hetsen, berättade våra då äldre kollegor under förkrigstiden i slutet av 1930-talet.

Den 3 mars 1940 exploderade en brandbomb utplacerad av fascistiska krafter i Luleå. Såväl stadens polischef som två infanteriofficerare samt två journalister på högerpartiets Norrbottens-Kuriren dömdes som de skyldiga, men inte för mordbrand. Fem människor, varav två barn 8 och tolv år gamla brändes inne i lågorna.

Bakgrunden till detta i dåtida Sveriges värsta terroristdåd var hetsen mot Flamman för dess inställning till ”Finlandskriget”, för en fredlig lösning och Nej till Svensk Militär Uppslutning bakom det fascistoida Finlands vägran att finna en förhandlingslösning med Sovjetunionen.

Tyskvänliga Finland

Finland var ”tyskvänligt”, sedan Kaisern 1918 hade skickat fem tusen elitsoldater till Finland för att slå ned den unga Arbetar- och Bonderepubliken som hade tre månader på nacken. Ett av Lenins första dekret efter att den Ryska Revolutionen hade segrat i oktober 1917 var att ge Finland sin självständighet. Arbetare och bönder reste sig mot den vita borgarklassen, nästan hela den svenskspråkiga gruppen och tog makten.

Men kontrarevolutionen blev fruktansvärd med militär tysk uppbackning av Kaiserns elittrupper och siffror talar om att så många som 30,000 finländare avrättades eller svalt och frös ihjäl i fånglägren som upprättades.

General Mannheimer var ”Finlands Starke Man” och Lappofascisterna, som 1932 blev förbjudna var en paramilitär gruppering som fortsatte att ha ett stort inflytande i regeringen 1940 som var allierad med tyskarna. Därför visste den sovjetiska militära ledningen att på Finland gick det inte att lita på.

Därför föreslog ryssarna den finska motparten ett landområde som var 3-4 gånger så stort som ett område som ryssarna begärde i utbyte i Karelen. Motivet var att undvika de tyska långskjutande kanonerna, som ryssarna visste skulle komma förr eller senare, som med lätthet skulle kunna nå Leningrads stadskärna som låg nära gränsen.

Men finnarna sa nej. Utan tvekan hade de både band men även tyska påtryckningar i ryggen att ta hänsyn till.

Dagen efter branden samlades över tio tusen människor i en tyst demonstration i ett iskallt Luleå mot det fascistiska attentatet. Domarna mot de fem är en för alltid skam registrerad i svensk justitiekorruption.

Skålade i champagne, 3 mars 1940 och 28 februari 1986

Det var denna situation som Norrskensflamman beskrev i sina spalter och som inte föll det svenska politiska och militära etablissemanget i smaken. Till den grad att den grupp av fascister som natten den 3 mars placerade ut brandbomben i tidningens tryckeri efter illdådet skålade i champagne, något som vi den 28 februari 1986 också kunde registrera lite senare när fascistiska stockholmspoliser skålade i champagne i en restaurang i Gamla Stan efter mordet på Olof Palme.

Det är denna hets och politiska och mentala besatthet som kan förmå människor att begå handlingar som de förmodligen längre fram i livet, när den psykologiska krigföringens dimma har skingrats kan komma att ångra. I världen lades rysshetsen efter slaget i Stalingrad 1943, då krigslyckan vände för den tyska militärmakten.

I dag talar inte medierna om de åtta år av folkmord i östra Ukraina mot den rysktalande befolkningen som faktiskt utgör 17 procent av befolkningen i Ukraina som har begravt 14,000 människor. Nu är det en total demonisering av ryssen, då, 1939-1940, som nu, 2022. Till och med Henry Kissinger talade den 5 mars i en krönika ni Washington Post om att Ukraina måste förbli neutralt och INTE bli medlem i Nato. I dag är det Natovärvarna som med hysterin som vapen värvar nya anhängare till en organisation som bombade sönder och samman Serbien och Libyen.

Nedan ett stycke av författaren Uld Oldberg och hans numera legendariska bok om ”Attentatet mot Norrskensflamman” som egentligen borde vara kursmaterial på den historiska institutionen på alla universitet i Sverige.

Men i stället vill liberaler och andra högerelement förbjuda all form av ”kommunism” medan USA och Ukraina, som enda länder i FN:s Generalförsamling röstade NEJ till förslaget att förbjuda glorifieringen av nazism och rasism i världen. 134 länder röstade för den ryska motionen som lades fram den 21 december 2021.

D.E.

. . . . . . .

Attentatet mot norrskensflamman 3 mars 1940 [3]

Av Ulf Oldberg

Finlandsstämningarna i Sverige vintern 1940 kan framstå som osannolika för dem som inte var med om dem. De som gick ut som frivilliga i spanska inbördeskriget hade tagit sig till Spanien illegalt; de fick smyga sig över gränserna. Men de finlandsfrivilliga stöddes av en mäktig opinionsvåg – av hela etablissemanget. Stabschefen för de svenska styrkorna i Norrbotten, ARCHIBALD DOUGLAS, hade utarbetat en plan för en svensk intervention. Politiserande officerare propagerade öppet inför sina trupper och uppmanade dem att mangrant tåga över gränsen mot fienden i öster. Författare reste runt och värvade frivilliga. Insamlingarna, de statliga krediterna och krigsmaterielen nådde ett värde av uppåt 500 miljoner kronor.

Hetsen var enorm mot dem som vägrade säga ja till Finlandskommitténs paroll ”Finlands sak är vår”. Det diskuterades hur man skulle få tyst på kommunisternas och deras fredspropaganda. Till varje pris ville man tysta Norrskensflamman, norrbottenkommunisternas tidning. Man diskuterade att rekvirera pressen för militära ändamål, att stoppa pappersleveranserna; några ur personalen sattes i arbetsläger och högertidningen Norrbottens-Kuriren började antyda att bästa vägen vore att ”oskadliggöra de kommunistiska ledarna däruppe”.

De män som dömdes för attentatet – kapten Svanbom, fänrikarna Nordström, Krendel och Borgström, stadsfiskalen Hallberg i Luleå, journalisten Hedenström och värnpliktige Palmqvist – var inga ensamma fanatiker. De hade täta kontakter med general Douglas stab och fick flera gånger pengar från Finlandskommittén. De var redskapen.

Straffet för brotten blev i lägsta instans extremt lindriga. Attentatsmännen fälldes aldrig för mordbrand. Istället lade man fram den orimliga teorin att sprängningen av pressarna och mordbranden orsakats av olika personer – det så kallade ”parallellattentatet”.

 

[1] Svenska nynazister i Ukraina som frivilliga
https://sverigesradio.se/artikel/5799456

[2] Hundratals svenska frivilliga till Ukraina
https://www.ttela.se/nyheter/sverige/hundratals-svenska-frivilliga-till-ukraina-1.66952370

[3] Attentatet mot norrskensflamman 3 mars 1940. Av Ulf Oldberg.
https://www.luleabiennial.se/sv/journalen/nr-1/attentatet-mot-norrskensflamman

 

torsdag 19 februari 2015

Svenska fascister deltog i striderna i Debaltseve

Fascister i tjänst hos den ukrainska armén. Svenska nazister deltar på Kievs sida som stöds av USA, Sverige och EU.

Svenska fascister deltog i striderna i Debaltseve

 

Av Dick Emanuelsson

TEGUCIGALPA / 2015-02-19 / Den latinamerikanska tevekanalen Telesur intervjuade för några timmar sedan en ukrainsk soldat som berättade att i striderna i och kring staden Debaltseve fanns flera utlänningar. De enda utlänningar som den ukrainske soldaten nämnde var “svenskar”.

Enligt rapporter från Euro-News stupade 13 ukrainska soldater medan 82 är försvunna. Om det bland dessa finns svenskar nämnde inte nyhetsbyrån.

Svenska medier har medvetet tonat ner betydelsen av att svenskar med fascistiska sympatier och anknytning till svenska nazistpartier deltar aktivt i striderna på Kievs sida mot den ryskspråkiga befolkningen i östra Ukraina. Men internationella medier har gett en mycket mer seriös och korrekt bild av temat Ukraina.

Stridsmoralen bland de ukrainska soldaterna är också på nollpunkten, intygade den ukrainske soldaten till Telesur.

Och efter Debaltseves´ fall kommer deserteringarna med all sannolikhet att öka dramatiskt. För kuppresidenten Petro Porosjenko återstår det egentligen bara USA:s och EU:s militära och ekonomiska stöd.

USA inte bara opererade aktivt för att “deras man” skulle ta över Ukraina i februari 2014. Det är en offentlig hemlighet bland reportrar och bedömare av Ukraina att CIA-officerare förfogar över hela våningsplan på Försvarsministeriet i Kiev. Där planerar och fortbildar ukrainska officerare och krigsoperationer. Trots det är det rebellerna i öst som segrar i striderna.

 

Fascister i tjänst hos den ukrainska armén. Svenska nazister deltar på Kievs sida som stöds av USA, Sverige och EU.

Svenska fascister deltog i striderna i Debaltseve

 

Av Dick Emanuelsson

TEGUCIGALPA / 2015-02-19 / Den latinamerikanska tevekanalen Telesur intervjuade för några timmar sedan en ukrainsk soldat som berättade att i striderna i och kring staden Debaltseve fanns flera utlänningar. De enda utlänningar som den ukrainske soldaten nämnde var “svenskar”.

Enligt rapporter från Euro-News stupade 13 ukrainska soldater medan 82 är försvunna. Om det bland dessa finns svenskar nämnde inte nyhetsbyrån.

Svenska medier har medvetet tonat ner betydelsen av att svenskar med fascistiska sympatier och anknytning till svenska nazistpartier deltar aktivt i striderna på Kievs sida mot den ryskspråkiga befolkningen i östra Ukraina. Men internationella medier har gett en mycket mer seriös och korrekt bild av temat Ukraina.

Stridsmoralen bland de ukrainska soldaterna är också på nollpunkten, intygade den ukrainske soldaten till Telesur.

Och efter Debaltseves´ fall kommer deserteringarna med all sannolikhet att öka dramatiskt. För kuppresidenten Petro Porosjenko återstår det egentligen bara USA:s och EU:s militära och ekonomiska stöd.

USA inte bara opererade aktivt för att “deras man” skulle ta över Ukraina i februari 2014. Det är en offentlig hemlighet bland reportrar och bedömare av Ukraina att CIA-officerare förfogar över hela våningsplan på Försvarsministeriet i Kiev. Där planerar och fortbildar ukrainska officerare och krigsoperationer. Trots det är det rebellerna i öst som segrar i striderna.