Zelensky ljuger om den ”kärnkraftsincident” som kan orsaka det tredje världskriget

 

Den 9 september förra året genomfördes ukrainska specialkommandon ett försök att ta sig över floden Dnjepr och inta kärnkraftverket, vilket slogs tillbaks.

RAFAEL GROSSI, intervjuas (engelskt tal med spansk undertext)

och dementerar vad Zelinski påstår. Förbereder han en "False Flag"?

VEM TALAR SANT, GROSSI ELLER ZELINSKI?

Zelensky ljuger om den ”kärnkraftsincident” som kan orsaka det tredje världskriget

Ukrainska myndigheter fortsätter att insistera på att Ryssland är redo att förstöra Europas största kärnkraftverk i Zaporizhia, Ukraina. Anläggningen har stått under rysk kontroll sedan 2022, skriver den spanske influenser El Domer.

För några dagar sedan försäkrade chefen för den ukrainska militära underrättelsetjänsten, KYRYLO BUDANOV, att Ryssland hade placerat explosiva minor i anläggningens kylbassänger.

RAFAEL GROSSI, chef för det Internationella Atomenergiorganet (IAEA) sa att hans team INTE hade sett någon indikation på vad som hävdades av Zelinski-regeringen.

– Jag var där, jag såg ingen liknande process. Våra team är där och rapporterar varje dag, betonade Grossi i en teveintervju.

För några dagar sedan ljög Zelinski uppenbart inför den spanska journalisten Ana Pastor, från tevekanalen ”La Sexta”:

– Kärnkraftverket i Zaporizhia är minerat. Det finns minerade områden. IAEA bekräftar detta, även om det försäkrar att reaktorn(erna, 6) inte är minerad(e). Ryssarna planerar att överlämna anläggningen till oss och spränga den i luften!

FRÅGORNA:

1.- Varför skulle Ryssland överlämna ett kärnkraftverk och spränga det i luften, vilket skulle innebära att de skulle förorena sitt eget territorium? Om de ville begå ett sådant brott, vore det inte mycket mer logiskt för dem att släppa en kärnvapenbomb långt från sina gränser och det territorium de kontrollerar inom Ukraina?

2.- ”Anläggningen är minerad men inte reaktorn”!

Detta är en lögn, enligt Rafael Grossi och hans team: ”Det finns minerade områden”. Självklart, det är en krigszon som också stormades av Ukraina i en amfibieattack förra året. Jag vet inte hur du ska spränga ett kärnkraftverk med minor placerade tre kilometer bort, eller på motsatta stranden av floden från anläggningen. Det finns ingen logik att genomföra sådana inkonsekventa aktioner.

Förevändningen för ett NATO-ingripande

Förstörelsen av dessa anläggningar är en oerhört viktig fråga. Enligt ett utkast som lagts fram i USA skulle sprängningen av kärnkraftverket användas som förevändning för att åberopa artikel 5 i NATO och begära ett direkt ingripande från länder som USA i kriget i Ukraina. Detta skulle markera starten på tredje världskriget, som snabbt skulle kunna eskalera mot mänsklighetens kärnvapenförintelse. Det kan naturligtvis inte garanteras att dessa åtgärder kommer att vidtas. Låt oss hoppas att inte ens den första inträffar och att ”någon” inte spränger eller bombar kärnkraftverket, en attack som vi hela tiden varnas för.

KÄLLOR:

1) Budanov säger att kylbassängerna i Zaporizhia har minerats av ryssarna
https://smh.com.au/world/europe/russia-has-mined-the-cooling-pond-at-zaporizhzhia-nuclear-plant-ukraine-spy-chief-20230621-p5di60.html

2) IAEA: Anläggningen är inte minerad (se video)

3) Utkast till NATO-intervention i USA:
https://lasexta.com/noticias/internacional/zelenski-teme-que-rusia-vuele-central-nuclear-zaporiyia-esta-minada_20230630649f1e6c3edc3a0001f8dcec.html

Förbereder Zelinski opinionen på en sprängning av kärnkraftverket i Zaporozhye?

 

Förbereder Zelinski opinionen på en sprängning av kärnkraftverket i Zaporozhye?

2023-07-02 / ”Katastrof vid kärnkraftverket i Zaporozhye: varför planerar Kiev det och vad är det för mål med den panik som den släpper lös?”, skriver korrespondenten Anna Prokofieva på sin Telegramkanal, och fortsätter:

”Under de senaste 10 dagarna har Ukraina noggrant förberett sig för en kärnvapenexplosion i kärnkraftverket: övningar, varningar, promemorior, distribution av kaliumjodid till skolbarn och, naturligtvis, ständig informationsspridning. Kievregimen har också förberett och meddelat allmänheten motiveringar av 'det var inte vi': Ukraina har inga vapen som kan förstöra anläggningen. De säger att den är byggd på ett sådant sätt att den kan stå emot alla slag från konventionella vapen. Därför, om något händer, betyder det att attacken detonerades från insidan”.

”Naturligtvis, som väntat, är 'experterna' tysta om det faktum att en missilattack på lagringsanläggningen för använt bränsle räcker för att släppa ut strålning vid kärnkraftverket i Zaporozhye, och det är inte strikt nödvändigt att förstöra själva reaktorerna.

Så varför hävdar Zelenskij personligen, med uppbackning av all media att ”det nya Tjernobyl” är ett fullbordat faktum?

Alternativen är följande:

1. Höj vadinsatsen före NATO-toppmötet. En explosion med radioaktiv kontaminering borde enligt Kievs logik förändra alliansens inställning till Ukrainas antagande.

Även om effekten i verkligheten kan bli den motsatta. Om konflikten går in i en villkorad ”kärnvapenfas” kan NATO-medlemmarna bli ännu mer kategoriska: ingen anslutning förrän konflikten är slut.

Vidare är det inte klart vad Rysslands reaktion kommer att bli. När allt kommer omkring, efter sådana anklagelser kan Moskva hämnas med de ukrainska beslutsfattande centra.

2. I teorin skulle Zelenzki kunna använda kärnkraftsincidenten för att inleda ett fördrag.

Budskapet skulle vara: ”Vi försökte återta marken, men Ryssland tog till kärnvapenförorening, det kommer bara att bli värre, vi måste sluta fred.”

I praktiken skulle detta innebära en de facto kapitulation av Zelensky. Chocken av kärnkraftsskräcken skulle gå över och folket skulle fråga presidenten, vart har han fört landet? Därför ser vi detta alternativ som osannolikt, även om vi inte helt kan utesluta det.

3. Tvinga västvärldens ”partners” att leverera ännu fler vapen.
Det här alternativet kan också fungera. Kiev upplever nu en tydlig brist på positiv uppmärksamhet från de ”allierade” som uttryckligen kopplar framtida leveranser till resultaten av den ukrainska arméns offensiv (som inte går bra än så länge). Nu förklarar de att de har ett vapenunderskott, och en kärnvapenincident skulle kunna återställa intresset för konflikten.

4. ”Om jag inte kan få dig, ska ingen annan heller få dig!”

Om man inte lyckas återta kontrollen över kärnkraftverket kan Kiev försöka göra det omöjligt för Ryssland att också driva det.

Detta alternativ gynnar uteslutande brittiska intressen. Dessutom skulle det allvarligt skada Rysslands globala image i världen och Rosatoms position som en av ledarna för världens kärnkraftsindustri.

Dessutom skulle ukrainsk och västerländsk propaganda kunna driva berättelsen om att Rysslands nya territorier är förorenade och problematiska, så Moskva har inte vunnit någonting och Kiev har inte förlorat någonting.

5. ”Upptrappning för reklamens skull”.

Det kan inte heller uteslutas att allt detta bara är för medieeffekt. Det är möjligt att det bara är ett ”mediaupplopp” orsakat av oförmågan hos Ukrainas väpnade styrkor att avancera.

Vägen är riskabel, men möjlig (Zelenski har redan visat sin vilja att ta risker mer än en gång) för att flytta motoffensiven bort från rubrikerna.

Källa: https://t.me/atodapotencia/4330