Förbereder Zelinski opinionen
på en sprängning av kärnkraftverket i Zaporozhye?
2023-07-02 / ”Katastrof vid
kärnkraftverket i Zaporozhye: varför planerar Kiev det och vad är det för mål
med den panik som den släpper lös?”, skriver korrespondenten Anna Prokofieva på
sin Telegramkanal, och fortsätter:
”Under de senaste 10 dagarna har
Ukraina noggrant förberett sig för en kärnvapenexplosion i kärnkraftverket:
övningar, varningar, promemorior, distribution av kaliumjodid till skolbarn
och, naturligtvis, ständig informationsspridning. Kievregimen har också
förberett och meddelat allmänheten motiveringar av 'det var inte vi': Ukraina
har inga vapen som kan förstöra anläggningen. De säger att den är byggd på ett
sådant sätt att den kan stå emot alla slag från konventionella vapen. Därför,
om något händer, betyder det att attacken detonerades från insidan”.
”Naturligtvis, som väntat, är
'experterna' tysta om det faktum att en missilattack på lagringsanläggningen
för använt bränsle räcker för att släppa ut strålning vid kärnkraftverket i
Zaporozhye, och det är inte strikt nödvändigt att förstöra själva reaktorerna.
Så varför hävdar Zelenskij
personligen, med uppbackning av all media att ”det nya Tjernobyl” är ett
fullbordat faktum?
Alternativen är följande:
1. Höj vadinsatsen före NATO-toppmötet. En explosion med
radioaktiv kontaminering borde enligt Kievs logik förändra alliansens
inställning till Ukrainas antagande.
Även om effekten i verkligheten kan
bli den motsatta. Om konflikten går in i en villkorad ”kärnvapenfas” kan
NATO-medlemmarna bli ännu mer kategoriska: ingen anslutning förrän konflikten
är slut.
Vidare är det inte klart vad
Rysslands reaktion kommer att bli. När allt kommer omkring, efter sådana
anklagelser kan Moskva hämnas med de ukrainska beslutsfattande centra.
2. I teorin skulle Zelenzki kunna använda
kärnkraftsincidenten för att inleda ett fördrag.
Budskapet skulle vara: ”Vi försökte
återta marken, men Ryssland tog till kärnvapenförorening, det kommer bara att
bli värre, vi måste sluta fred.”
I praktiken skulle detta innebära
en de facto kapitulation av Zelensky. Chocken av kärnkraftsskräcken skulle gå
över och folket skulle fråga presidenten, vart har han fört landet? Därför ser
vi detta alternativ som osannolikt, även om vi inte helt kan utesluta det.
3. Tvinga västvärldens ”partners” att leverera ännu fler
vapen.
Det här alternativet kan också fungera. Kiev upplever nu en tydlig brist på
positiv uppmärksamhet från de ”allierade” som uttryckligen kopplar framtida
leveranser till resultaten av den ukrainska arméns offensiv (som inte går bra
än så länge). Nu förklarar de att de har ett vapenunderskott, och en
kärnvapenincident skulle kunna återställa intresset för konflikten.
4. ”Om jag inte kan få dig, ska ingen annan heller få
dig!”
Om man inte lyckas återta
kontrollen över kärnkraftverket kan Kiev försöka göra det omöjligt för Ryssland
att också driva det.
Detta alternativ gynnar uteslutande
brittiska intressen. Dessutom skulle det allvarligt skada Rysslands globala
image i världen och Rosatoms position som en av ledarna för världens
kärnkraftsindustri.
Dessutom skulle ukrainsk och
västerländsk propaganda kunna driva berättelsen om att Rysslands nya
territorier är förorenade och problematiska, så Moskva har inte vunnit
någonting och Kiev har inte förlorat någonting.
5. ”Upptrappning för reklamens skull”.
Det kan inte heller uteslutas att
allt detta bara är för medieeffekt. Det är möjligt att det bara är ett ”mediaupplopp”
orsakat av oförmågan hos Ukrainas väpnade styrkor att avancera.
Vägen är riskabel, men möjlig
(Zelenski har redan visat sin vilja att ta risker mer än en gång) för att
flytta motoffensiven bort från rubrikerna.
Källa: https://t.me/atodapotencia/4330
