 |
| Tysklands utrikesminister som USA-forskarna hävdar är ett bra "verktyg" för att manipulera opinionen i Tyskland. |
”Tyskland är ett offer för en USA-provokation”!
Av Dick Emanuelsson
8 september, 2022:
Ovanstående rubrik är uppgifter från en lobbyorganisation i tjänst hos USA:s Försvarsdepartement, organisationen RAND.
”Och krisen i Tyskland är inte verklig, enligt Weltexpress. Nej, bourgeoisien lider verkligen, bara det att krisen är på konstgjord väg framkallad. Och inte av vem som helst, utan av USA”, säger den kubanske militäranalytikern Wofnon.
Den hemliga rapporten från RAND (en forskningsorganisation som arbetar för den amerikanska regeringen) säger:
”Att stoppa Tyskland ligger i Förenta Staternas och hela världens intresse”, är slutsatsen från RAND-tapporten som sammanställdes i januari i år.
Planen är enkel, menar Wofnon:
”USA provocerar Ryska Federationen som utpekas som angriparen, och driver därmed Berlin till [ekonomiskt] självmord genom sanktioner. Enligt rapporten kommer detta att kosta Tyskland mellan 200-300 miljarder euros 2022 och en årlig nedgång i BNP på 3-4% under de kommande fem åren”.
Och vad är det logiska?
Vi stoppar det Tyska Loket, och därmed går hela EU:s sammansättning ner på knä.
”Sådan är transatlantisk vänskap. Och jag upprepar, det är information från dem själva”.
SÅ SKREV VI DEN 8 september och det byggde på källor från ett stort antal internationella medier.
Igår den 13 september skrev reportrarna Isac Boman och Markus Andersson på Nya Dagbladet följande ingress [1]:
Chockerande dokumentet:
Så planerade USA kriget och energikrisen i Europa
ENERGIKRISEN
- I vad som förefaller vara en exceptionell internläcka från den regeringsnära tankesmedjan RAND Corporation, bland annat kända för att ha legat bakom amerikansk strategi för utrikes- och försvarspolitik under kalla kriget, redogörs i detalj för hur energikrisen i Europa planlagts av USA.
- I dokumentet, daterat till januari, erkänns att den aggressiva utrikespolitiken man bedriver i Ukraina kommer att pressa Ryssland till att nödgas ingripa militärt i landet. Syftet, förklarar man, är att införa ett sanktionspaket som varit förberett sedan länge.
- EU:s ekonomi, konstaterar man, ”kommer oundvikligen att kollapsa” som en följd av detta - och man gläds bland annat över att resurser uppemot 9000 miljarder dollar kan flöda till USA, samt att välutbildade europeiska ungdomar blir tvungna att emigrera.
- Huvudmålet man beskriver är att splittra Europa - i synnerhet Tyskland och Ryssland - och förstöra den europeiska ekonomin genom att få nyttiga idioter i politiken att stoppa ryska energileveranser till kontinenten.
NYA DAGBLADETS REPORTRAR skryter om att ”Som första tidning i Europa kan Nya Dagbladet publicera vad som förefaller vara USA:s hemligstämplade planer att krossa den europeiska ekonomin med ett krig i Ukraina och en framkallad energikris”.
Nu har jag som pensionär lagt heltidsarbetet på tidningar åt sidan men skrev faktiskt redan den 8 september [2] om RAND-dokumentet. Men det spelar mindre roll.
 |
| Idag kom RAND:s dementi, en vecka efter det uppmärksammats av den internationella pressen. |
RAND-dementi en vecka försent
Vad som däremot är mycket intressant är att RAND först i dag, den 14 september kl. 13,30 kom med en dementi och ansåg att ”Faken” skulle få RAND för att stå bakom en ”bisarr US-konspiration” riktad mot Tyskland [3].
· Varför dröjde RAND, med 1850 anställda och en budget på 350 miljoner dollar nästan en VECKA för att dementera ett hos dem icke-existerande dokument på bara sex med mobiltelefon fotograferade sidor med det sprängfyllda innehållet under rubriken: ”Försvaga Tyskland, stärk USA”?
· Det är samma RAND som sedan Sovjetunionens fall har forskat och gett det amerikanska försvarsdepartementet rekommendationer om hur USA ska verka för att i klartext krossa den ryska statsbildningen och dela upp den i 4-6 för USA lätthanterliga stater.
· Stimulerad av Sovjetunionens sammanbrott 1991 var målsättningen att gå vidare för att lägga under sig och beslagta de enorma naturrikedomar landet förfogar över, främst olja, gas och metaller.
· Det är också RAND som gett stommen i USA:s strategiska militära och politiska strategi för att lägga under sig Ukraina och få det att agera som en militär faktor mot Ryssland ”till den siste ukrainaren”.
· RAND agerade starkt för att Vita Huset skulle verka för att Tyskland skulle häva kontraktet med NordStream 2 och göra sig oberoende till rysk olja och gas. I det avseendet stämmer innehållet i dokumentet som RAND, efter en veckas betänketid säger är en ”Fakenews”, naturligtvis producerat i en rysk trollfabrik.
· Vem hade förväntat sig att RAND skulle vara ”karl för dokumentet”?
USA den stora vinnaren
I dag framstår Tyskland som en gigantisk förlorare efter att ha underordnat sig USA:s sanktionspolitik samtidigt som USA:s transnationella energibolag registrerar vinster av aldrig tidigt skådat slag. Än en gång tangerar ”Fake-dokumentet” sanningen.
Europa är enormt försvagat och, om de inte ska bryta med USA:s konfrontationspolitik mot Ryssland, tvingas det till en politik som med all sannolikhet kommer att utlösa starka folkliga protester från och med nu. Vintern är omöjlig att förutse mer än att den kommer att bli oerhört kritisk för 750 miljoner europeiska medborgare.
RAND förutsåg provokationens följder
RAND:s ”Fakedokument” skrevs den 25 januari i år, 2022, det vill säga en månad INNAN Ryssland gick in i Ukraina med sin ”Militära Specialoperation”.
I dokumentet, som Nya Dagbladets reportrar citerar skriver författarna:
För att krossa detta politiska hot presenterar man (RAND) en strategisk plan som i första hand är inriktad på att förstöra den tyska ekonomin.
RAND: ”Att stoppa ryska leveranser kan skapa en systematisk kris som skulle vara förödande för den tyska ekonomin och indirekt för hela EU. Det enda möjliga sättet att garantera att Tyskland avvisar ryska energileveranser är att dra in båda sidor i den militära konflikten i Ukraina. Våra fortsatta handlingar i detta land kommer oundvikligen att leda till ett militärt svar från Ryssland. Ryssland kommer uppenbarligen inte att lämna den massiva ukrainska arméns press på Donbass-republikerna utan militärt gensvar. Det skulle göra det möjligt att framställa Ryssland som den aggressiva parten och då tillämpa hela det redan förberedda sanktionspaketet”.
Slutsatsen från RAND är att USA:s sanktionspolitik och EU:s följsamhet till denna kommer att ”leverera ett förkrossande slag mot den tyska ekonomin, hela EU:s ekonomi kommer oundvikligen att kollapsa”.
Den processen är igång, oavsett om RAND dementerar ett påstått ”Fake”-dokument i dess namn eller inte.
[1] https://nyadagbladet.se/utrikes/chockerande-dokumentet-sa-planerade-usa-kriget-och-energikrisen-i-europa/
[2] https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid036EQ5QWyeryx4ok4SEDpeMXdAuUx3cGPdUeU1h5yPLD4Psx3HnEi26go95Vpshu8Vl&id=708328060
[3] https://www.rand.org/news/press/2022/09/14.html
Nedan dokumentet som RAND hävdar inte är autentiskt. Men hade någon väntat sig något annat besked?
RAND-dokument: ("Fake")
Research Report
January 25, 2022 Confidential
Distribution: WHCS, ANSA, Dept. of State, CIA, NSA, DNC
For more information on this publication, visil www.rand.org/
About RAND
The RAND Corporation is a research organization that develops Solutions to public policy challenges to help make communitie: throughout the world saiér and more secure, healthier and more prosperous. RAND is nonprofit, nonpartisan, and committed to th< public interest. To learn more about RAND, visit www.rand.org.
Research Integrity
Our mission to help improve policy and decisionmaking through research and analysis is enabled through our core valúes of quality and objectivity and our unwavering commitment to the highest level of integrity and ethical behavior. To help ensure our researcl and analysis are rigorous, objective, and nonpartisan, we subject our research publications to a robust and exacting quality-assurano process; avoid bolh the appearance and reality of financial and other conflicts of interest through staff training, project screening and a policy of mandatory disclosure; and pursue transparency in our research engagements through our commitment to the opei publication of our research fmdings and recommendations, disclosure of the source of funding of published research, and policies t< ensure intellectual independence. For more information, visit www.rand.org/about/principles.
RAND’s publications do not necessarily reflect the opinions of its research clients and sponsors.
Published by the RAND Corporation, Santa Monica, Calif.
£ 2022 RAND Corporation
RAND* is a registered trademark.
Limited Print and Electronic Distribution Rights
This publication and trademark(s) contained herein are protected by law. This representation of RAND intellectual property provided tbr noncommercial use only. Unauthorized posting of this publication Online is prohibited; linking directly to its webpaj on rand.org is encouraged. Permission is required from RAND to reproduce, or reuse in another form, any of its research producís commercial purposes. For information on reprint and reuse permissions, please visit www.rand.org/pubs/permissions.
Weakening Germany, strengthening the U.S.
The present State of the U.S. economy does not suggest that it can function without financial and material support from external sources. The quantitative easing policy, which the Fed has resorted lo regularly in recent years, as well as the uncontrolled issue of cash during the 2020 and 2021 Covid lockdowns, have led to a sharp increase in the external debt and an increase in the dollar supply.
The continuing deterioration of the economic situation is highly likely to lead to a loss in tlie position of the Democratic Party in Congress and the Senate in the forthcoming elections to be held in November 2022. The impeachment of the President cannot be ruled out under these circumstances, which must be avoided at all costs.
There is an urgent need for resources to flow into the national economy, especially the banking system. Only European countries bound by EU and NATO commitments will be able to provide them without significant military and political costs for us.
The major obstacle to it is growing independence of Germany. Although it still is a country with limited sovereignty, for decades it has been consistently moving toward lifting these limitations and becoming a fully independent State. This movement is slow and cautious, but steady. Extrapolaron shows that the ultímate goal can be reached only in several decades. However, if social and economic problems in the United States escálate, ihe pace could accelerate significantly.
An additional factor contributing to Germany’s economic independence is Brexit. With the withdrawal of the UK from the EU structures, we have lost a meaningful opportunity to influence the negotiation of crossgovemmental decisions.
It is fear of our negative response which by and large determines the relatively slow speed of those changes. If one day we abandon Europe, there will be a good chance for Germany and France to get to a full political consensus. Then, Italy and other Oíd Europe countries - primarily the former ECSC members - may join it on certain conditions. Britain, which is currently outside the European Union, will not be able to resist the pressure of the Franco-German dúo alone. If implemented, this scenario will eventually tum Europe into not only an economic, but also a political competitor to the United States.
Besides, if the U.S. is for a certain period is engulfed by domestic problems, the Oíd Europe will be able to more effectively resist the influence of the U.S.-oriented Eastem European countries.
Vulnerabilitíes in German and EU Economy
An increase in the flow of resources from Europé to U.S. can be expected if Germany begins to experience a controlled economic crisis. The pace of economic development in the EU depends almost without alternative on the State of the German economy. It is Germany that bears the brunt of the expenditure directed towards the poorer EU members.
The current German economic model is based on two pillars. Fhese are unlimited access to cheap Russian energy resources and to cheap French electric power, thanks to the operation ot nuclear power plants. The impcrtancc of the first factor is considerably higher. Halting Russian supplies can well ereate a systemic crisis that would be devastating for the German economy and, indirectly, for the entire European Union.
The French energy sector could also soon begin to experience heavy problems. The predictable stop of Russian-controlled nuclear fuel supplies, combined with the unstable situation in the Sahel region, would make French energy sector critically dependent on Australian and Canadian fuel. In connection with the establishment of AUKUS, it ereates new opportunities to exercise pressure. However this issue is beyond the seope of the present report.
A Controlled Crisis
Due to coalition constraints, the German leadership is not in full control of the situation in the country. Thanks to our precise actions, it has been possible to block the. commissioning of the Nord Stream 2 pipeline, despite the opposition of lobbyists from the Steel and Chemical industries. However, the dramatic deterioration of the living standards may encourage the leadership to reconsider its policy and retum to the idea of European sovereignty and strategic autonomy.
The only feasible way to guarantee Germany’s rejection of Russian energy supplies is to involve both sides in the military conflict in Ukraine. Our further actions in this country will inevitably lead to a military response from Russia. Russians will obviously not be able to leave unanswered the massive Ukrainian army pressure on the unrecognized Donbas republics.
That would make possible to declare Russia an aggressor and apply to it the entire package of sanetions prepared beforehand.
Putin may in tum decide to impose limited counter-sanctions - primarily on Russian energy supplies to Europé. Thus, the damage to the EU countries will be quite comparable to the one to the Russians, and in some countries - primarily in Germany - it will be higher.
The prerequisite for Germany to fall into this trap is the leading role of green parties and ideology in Europé. The German Greens are a strongly dogmatic, if not zealous, movement, which makes it quite easy to make them ignore economic arguments. In this respect, the German Greens somewhat exceed their counterparts in the rest of Europé. Personal features Lid the lack of professionalism of their leaders - primarily Annalena Baerbock and Robert Habeck - permit to presume that it is next to impossible for them to admit their own mistakes in a timely manner.
Thus, it will be enough to quickly form the media image of Putin’s aggressive war to tum the Greens into ardent and hardline supporters of sanetions, a ‘party of war’. It will enable the sanclions regime to bc introduccd without any obstacles. The lack of professional ism of the current leaders will not allow a setback in the futuro, even whcn the negative impact of the choscn policy becoines obvious enough. The partners in the Oerman governing coalition will simply have to follow their nllics - at least until the load of economic problems outweighs the fear of provoking a govcrnrncnt crisis.
Howcvcr, even whcn the SPD and the FDP are ready to go against the Grccns, the possibility for the next govemment to return relations with Russia to normal soon enough will be noticeably limited. Germany’s involvement in largo supplics of wcapons and military equipmcnt to the Ukrainian army will inevitably genérate a strong mistrust in Russia, which will make the negotiation process quite lengthy.
If war crimes and Russian aggression against Ukraine are confirmed, the German political leadership will not be ablc to overeóme its EU partners’ veto on assistance to Ukraine and reinforced sanetions packages. This will ensure a sufficiently long gap in eooperation between Germany and Russia, which will make large German economic operators uncompetitive.
Expected Consequences
A reduetion in Russian energy supplics - ideally, a complete halt of such supplies - would lead to disastrous outeomes for German industry. The need to di vert significant amounts of Russian gas for winter heating of residential and public facil ities will further exacérbate the shortages. Lockdowns in industrial enterprises will cause shortages of components and spare parts for manufaeturing, a breakdown of logistic chains, and, eventually, a domino effeet. A complete standstill at the largest in the Chemical, metallurgical, and machine-building, plants is likely, while they have virtually no spare capacity to reduce energy consumption. It could lead to the shutting down of continuous-cycle enterprises, which would mean their destruetion.
The cumulative losses of the German economy can be estimated only approximately. Even if the restriction of Russian supplies is limited to 2022, its consequences will last for several years, and the total losses could reach 200-300 billion euros. Not only will it deliver a devastating blow to the German economy, but the entire EU economy will inevitably collapse. We are talking not about a decline in economy growth pace, but about a sustained recession and a decline in GDP only in material produetion by 3-4% per year for the next 5-6 years. Such a fall will inevitably cause panic in the financia! markets and may bring them to a collapse.
The euro will inevitably, and most likely irreversibly, fall below the dollar. A sharp fall of euro will consequently cause its global sale. It will become a toxic currency, and all countries in the world will rapidly reduce its share in their forex reserves. This gap will be primarily filled with dollar and yuan.
Another inevitable consequence ofa prolonged economic recession will be a sharp drop in living standards and rising unempioyment (up to 200,000-400,000 in Germany alone), which will entail the exodus of skilled labour and well-educated young people. There are literally no other destinations for such migration other than the United Sutes today. A somewhat smaller, but also quite significant flow of migrants can be expected from other EU countries.
The scenario under consideraron will thus serve to strengthen the national financial condition both indirectly and most directly. In the short term, it will reverse the trend of the looming economic recession and, in addition, consolídate American society by distracting it from immediate economic concems. This, in tum, will reduce electoral risks.
In the medium term (4-5 years), the cumulative benefits of capital flight, re-oriented logistical flows and reduced competition in major industries may amount to USD 7-9 trillion.
Unfortunately, China is also expected to benefit over the medium term from this emerging scenario. At the same time, Europe’s deep political dependence on the U.S. allows us to effectively neutralise possible attempts by individual European States to draw closer to China.
