1) Nu ska vi européer ta över USA:s krig i Ukraina och betala notan 2) Natos krig i Ukraina allt dyrare, för Trump och oss européer!

Wallenberg skär inte guld längre med täljkniv, utan med machete!

Nu ska vi européer ta över USA:s krig i Ukraina och betala notan

 

Av Dick Emanuelsson

 

Förevändningen för att stoppa USA:s leveranser av kostsamma och strategiska vapen till Kiev, har sin bakgrund enbart i PENGAR. Trump inser att det inte längre finns något kvar av värde i Ukraina att ”panta” mot nya vapen.

 

Större delen av den bördigaste jordarealen har övertagits av Monsanto och Trump har förhandlat om ett kontrakt av strategiska mineraler för den amerikanska gruvindustrin, naturtillgångar som till stor del återfinns i det av Moskva kontrollerade Donbass. Och med sina relationer till Putin kanske han får fram ett bättre avtal om dessa mineraler i Donbass än med Zelinski.

 

Kvar blir ett skal av det forna Ukraina, där många i dag svär över att Zelinski inte kom till ett avtal i Minsk 2014–2015, eller Istanbul i april, 2022, vilket hade garanterat dåtidens gränser, endast med undantag för Krimhalvön. Nu tyder allt på att ett förhandlingsavtal med Moskva slutar med att Kiev blir av med minst fyra, kanske fem regioner, eller cirka 30 procent av territoriet. Därefter kommer polacker, tyskar, rumäner och ungrare att kräva sin beskärda del av det som blir kvar av ”Slava Ukraina”.

 

Men glöm inte vad Boris Johnson sa till Zelinski, uppbackad av Pål Jonson (m) och Jonas Sjöstedt (v); ”Slåss till den siste ukrainaren”! Och de ukrainska förlusterna är nedslående; 6000 döda ukrainare mot 27 ryska kroppar i den senaste utväxlingen.

”Till den siste ukrainaren. . .”

 

Zelinskis ”0,25 % av vår BNP

 

Den amerikanska dagstidningen POLITICO säger att källor till mediet hävdar att leverans av militär utrustning måste få ett godkännande från Vita Huset. POLITICO:s källor hävdar att regeringar i flera europeiska länder diskuterar möjligheten att köpa amerikanska vapen som ska bekostas av pengar från de egna budgetarna. På så sätt kan vapenleveranserna till Ukraina fortsätta, trots Pentagons beslut att pausa dessa till Kiev. Skillnaden är, att då skulle vi i Europa stå för HELA notan.

 

Enligt USA-tidningens informatörer skulle respektive betalningar inkluderas i NATO:s nya försvarsutgiftssiffror, det vill säga det nytt tagna beslutet i Haag på 5%. I praktiken kommer de europeiska NATO-medlemmarna betala Zelinskis USA-vapen genom avdrag i de egna ökade försvarsbudgetar.

 

I klartext är det förslaget som komikern från Kiev lade fram för några månader sedan, att EU-staterna skulle öronmärka 0,25 procent av sin BNP till att den militäre socialbidragstagaren kan få sina USA-vapen, samt stödja vapenproduktionen i hans eget land, med förevändningen att ”Ukraina är en del av Europas säkerhet”. Han är inte lite skamlös, mannen utan den minsta gnista av humor i dag.

För allt fler framstår nu såväl EU- som Natomedlemskapet som en makaber politisk felkalkyl som ruinerar det svenska folket. Men inte storkapitalet och Pentagon.

 

EU:s klimatnota får 5% att blekna!

 

EU vill minska utsläppen med 90 procent inom 15 år. I en debatt mellan EU-parlamentarikern Per Holmgren (mp) i Aktuellt igår kväll, och Charlie Weimers, EU-parlamentariker för Sverigedemokraterna, sa den senare att det skulle detta kosta ”15 000 miljarder kronor årligen, alltså 300 miljarder kronor för Sverige (på ett år), vilket är mer än vad Sverige lånar upp för försvaret de närmsta tio åren”.

 

I Honduras hade en fantastisk rolig film premiär för 7-8 år sedan som hette: ”¿Quien paga la cuenta”?, vem betalar notan? Och den frågan blir allt mer berättigad, VEM F-N SKA BETALA NOTAN I SVERIGE!?

 

Mass- och krigspsykosen kostar inte bara miljarder, den leder oss allt snabbare till avgrundens kant.

 

Men Trump är som vanligt på behörigt långt avstånd från ”Krigets Epicentrum”. Inga flyktingar landar där från Krigets och Masspsykosens Europa.

 

 

Natos krig i Ukraina allt dyrare, för Trump och oss européer!

 

”Varför rusar den där galne Trump för att stoppa krig och inte underblåsa dem? För att han är en brottsling, men han är ingen dum dåre; Han vet hur man räknar”, skriver den kubanske militäranalytikern Wofnon på sin Telegramkanal och förklarar bakgrunden till Trumps handlingstaktik för att få oss européer att stå för notan i Natos krig i Ukraina.

 

”Den enda gången det militärindustriella komplexet bryr sig om att delta är när USA är inblandat, och USA vill INTE, eller har för avsikt, att delta i någon konflikt:

 

• Det första Gulfkriget, 1990, betalades av Saudiarabien;
• Det andra 2003, betalades av USA och ingen annan.
• Bara i Afghanistan spenderade USA, läs och förstå siffrorna noggrant, 2 biljoner dollar (19 096 633 740 000 sv/kr)  under två decennier, 2001-2021, motsvarande 105 miljarder dollar årligen.
• I Ukraina spenderade de mellan 2022 och 2024 110 miljarder dollar, nästan samma summa som de spenderade på ett år (över två decennier) i Afghanistan; spenderade de i Ukraina.

 

Idag har de fattat ett beslut: att sluta beväpna Ukraina med en rad viktig ammunition. Dessa (Kiev) har reagerat genom att be om att köpa eller leasa Patriot-batterier. Men ingen vill sälja, ge eller hyra ut ammunitionen till dem, för det är yankieprodukter. Och om USA säger nej till ukrainarna, vem kommer att våga leverera batterierna eller ammunitionen till Kiev? Ingen, eftersom de måste vara auktoriserade av USA.

USA:s militärindustriella komplex opererar dygnet runt och ökar sina krigsprofiter i en histnande takt. På bilden: AGM-88 HARM (anti-radar)

 

Att USA spenderade samma summa i Afghanistan på ett år som de har spenderat i Ukraina säger det ingenting?

 

Varför kan inte det militärindustriella komplexet i USA övertyga Trump att sälja vapen och ammunition? Nedan har du svaret vid attacken mot Iran:

 

• Sju GBU-57A/B MOP-plan sköts upp, vardera värda 17 miljoner dollar (119 miljoner).
• 150 741 dollar per flygtimme, det är 36 timmar.
• För två B2:or, 5 426 676 dollar för varje plan, 11 miljoner dollar mer, vi är redan uppe i 130 miljoner dollar.
• 36 Tomahawks kostar 1,45 miljoner dollar. 52 200 000 dollar för Tomahawken,
• 182 miljoner dollar. Plus kostnaden för jaktplanen som följde med bombningarna,
• Kostnaden för de två utplacerade armadorna och personalen, vars löner ökar avsevärt i stridsuppgifter. Vi kan lägga till cirka 150 miljoner dollar,
• 332 miljoner dollar för att genomföra en operation som hittills inte har bevisat sin effektivitet.

 

En militär operation för 332 miljoner dollar? Det är inte hållbart. Ingen är säker på vad som kommer att hända med USA:s beslut att leverera vapen och ammunition till Ukraina. Om beslutet fortsätter måste Ukraina hitta sätt att kapitulera, om än bara på ett förtäckt sätt. Men AUF kommer inte att kunna stå emot den ryska armén”, sammanfattar Wofnon.